Решение № 2А-730/2020 2А-730/2020~М-798/2020 М-798/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2А-730/2020

07RS0003-01-2020-002219-59 Дело № 2а-730/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Урванского МОСП УФССП России по КБР и УФССП России по КБР об оспаривании действий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 и УФССП России по КБР, в котором просила признать незаконным действий указанного судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 02.07.2020г. о взыскании исполнительского сбора, а также по вынесению постановления № от 04.03.2020г. о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства, по которому вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора она не получала в связи с чем была лишена возможности в установленный для добровольного исполнения срок исполнить требования исполнительного документа.

ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2 и УФССП по КБР извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Поскольку явка лиц, участвующих в деле не признана обязательной, с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие последних.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №-ИП и №-ИП в отношении ФИО1, представленные доказательства, суд находит требования последней подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства №-ИП следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 № от 04.03.2020г. с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в сумме 1000 руб., а постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 02.07.2020г. возбуждено названное исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора.

В административном исковом заявлении ФИО1 указывает, что о взыскании с нее исполнительского сбора ей стало известно 17.07.2020г. после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП почтовым отправлением, которому присвоен почтовый идентификатор 36092249502020.

Факт получения ФИО1 названного постановления 17.07.2020г. подтверждается представленным отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 36092249502020.

Из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 02.07.2020г. следует, что оно возбуждено по постановлению судебного пристава-исполнителя № от 04.03.2020г., а предметом исполнения является взыскание исполнительского сбора в сумме 1000 руб.

Перечисленные обстоятельства указывают на то, что о наличии названных выше постановлений, а соответственно и о совершении судебным приставом-исполнителем ФИО2 оспариваемых ФИО1 действий по вынесению этих постановлений административному истцу стало известно 17.07.2020г., в связи с чем с учетом положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ последним днем обращения в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя являлся рабочий день 27.07.2020г.

С административным иском по настоящему делу ФИО1 обратилась в суд 29.07.2020г., что подтверждается проставленным на нем штампом с входящим №, то есть за пределами срока установленного приведенной выше нормой, в связи с чем данный срок пропущен. При этом о восстановлении этого срока административным истцом не заявлено и на наличие каких-либо уважительных причин его пропуска суду не указано.

Часть 8 ст. 219 КАС РФ предусматривает пропуск срока обращения в суд без уважительной причины в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких данных заявленные ФИО1 по настоящему делу требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 02.07.2020г. о взыскании исполнительского сбора, а также по вынесению постановления № от 04.03.2020г. о взыскании исполнительского сбора удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 277 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 02.07.2020г. о взыскании исполнительского сбора, а также по вынесению постановления № от 04.03.2020г. о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2020г.