Решение № 2-101/2020 2-101/2020~М-76/2020 М-76/2020 от 18 января 2020 г. по делу № 2-101/2020

дело № 2-101/2020

УИД 36RS0019-01-2020-000116-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «15» апреля 2020 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Зигуновой Е.Н.;

при секретаре Ткачевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику, в котором указывает, что 14.08.2014 г. ОАО "Лето Банк" (далее - «Кредитор») заключило с гражданином ФИО1 (далее - «Ответчик») Договор <***> (далее - "Договор"), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 400000 рублей (Четыреста тысяч рублей 00 копеек) на срок по 14.08.2018г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом поставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 400000 рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 14.07.2015 Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". 02.10.2017 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <***> от 14.08.2014 г., заключило с ООО «Филберт » договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 14.08.2014 г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору <***> составила 640940,94 рублей. Задолженность по основному долгу в сумме 371015,21 руб., задолженность по процентам в сумме 263325,73 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 6600,00 руб. С даты заключения Договора цессии, по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

Просили в судебном порядке взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 640940,94 руб. (Шестьсот сорок тысяч девятьсот сорок рублей 94коп), а именно: задолженность по кредиту в сумме 371015,21 руб. (Триста семьдесят одна тысяча пятнадцать рублей 21коп.), задолженность по процентам в сумме 263325,73 руб. (Двести шестьдесят три тысячи триста двадцать пять рублей 73коп.), задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 6600,00 руб. (Шесть тысяч шестьсот рублей 00 коп.). Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9609,41 руб. (Девять тысяч шестьсот девять руб. 41коп.) Итого взыскать 650550,35 руб. (Шестьсот пятьдесят тысяч пятьсот пятьдесят рублей 35 копеек).

На исковое заявление ответчик ФИО1 подал письменные возражения, (л.д. 70-71) согласно которых с исковыми требованиями не согласен. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по уплате основного долга, процентов по кредиту и комиссии. Просит применить срок исковой давности, о чем подал соответствующее ходатайство (л.д.72-73), в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Истец 17.03.2020г. подал возражения на заявление о пропуске срока исковой давности ( л.д.77-78)

Истец и ответчик о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, просил применить срок исковой давности. (л.д. 85, 99)

Представитель ответчика – адвокат Жигалкин Д.А. о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований истца возражал частично, просил применить срок исковой давности (л.д.98).

Судом из письменных доказательств установлено, что 14.08.2014 года ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, сумма кредита составила 400000 рублей, подлежащих возврату в срок не позднее чем через 48 месяцев с даты фактической выдачи кредита в соответствии с Графиком платежей, с уплатой процентов в размере 29,90% годовых (л.д. 7-9,10).

14.08.2014 года ОАО «Лето Банк» были исполнены перед Заемщиком ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным договором <***> от 14.08.2014 года путем предоставления суммы кредита в размере 400000 рублей и ее зачисления на счет Заемщика (л.д. 20).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность, общая сумма составляет 640940,94руб. (л.д. 18-19).

25.01.2016 г. в соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк" (л.д. 45-46,47).

02.10.2017 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт » договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368 в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 14.08.2014 г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д. 32-39,40-41,42).

07.12.2017 года в адрес Заемщика ФИО1, направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 43,44).

Изучив материалы дела, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Положением о Займе.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 14.08.2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 400000 рублей сроком на 48 месяцев по ставке 29,90 % годовых.

14.08.2014 года Банком ОАО «Лето Банк» обязательства, предусмотренные кредитным договором <***> от 14.08.2014 года, перед Заемщиком были исполнены в полном объеме путем предоставления суммы кредита в размере 400000 рублей.

Размер задолженности подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности, согласно которых задолженность ФИО1 перед Банком составляет сумму общего долга 640940,94 рублей. (л.д.60-61)

При этом факт задолженности по Договору ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме не представлено, своих расчетов задолженности по кредитному договору, с учетом положений статьи 319 ГК РФ не произвел.

Каких либо встречных исковых требований ответчиком не заявлено и предметом рассмотрения судом не являлось.

Рассматривая доводы ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя ФИО1 за период с 14.08.2014 г. по 23.11.2017 г., последний платеж в погашение платежей по кредиту, осуществлен путем списания денежных средств в размере 14600 руб. 30.05.2015 г. (л.д. 22), срок кредитного договора истек 14.08.2018года, таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 14.08.2018 г.

Между тем, истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском согласно почтового штампа на конверте (л.д.63) 28.02.2020г., то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности.

Из расчета задолженности следует, что истец просит взыскать задолженность по кредиту, сумму просроченных процентов и иным платежам предусмотренным договором, согласно расчету по состоянию на 02 октября 2017 года, с исковым заявлением в суд истец обратился 28 февраля 2020 года, последний платеж произведен ответчиком в мае 2015 года, платежи производятся согласно установленного графика, в связи с тем, что часть заявленных истцом требований заявлены по истечении трехлетнего срока исковой давности, исходя из того, что срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу, требования истца подлежат частичному удовлетворению, а с ответчика подлежит взысканию задолженность с 14 марта 2017 года в размере 269090 руб. 55 коп., из которой: сумма основного долга 213310 руб. 24 коп., сумма просроченных процентов в размере 55780 руб. 31 коп.. Суд отмечает, что истцом пропущен срок исковой давности в части не произведенных ответчиком платежей до 28 февраля 2017 года, в том числе платежей по оплате комиссии в сумме 6600рублей, начисление которой прекращено 14.12.2015года.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9609 рублей 41 копейка (л.д. 57)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5890 рублей 90 копеек, понесенные истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ООО «Филберт», 198095, <...>, литер Ж, ИНН <***>, дата регистрации 04.08.2010 года, задолженность по кредитному договору <***> от 14.08.2014 года в размере 269090 руб. 55 коп., из которой: сумма основного долга 213310 руб. 24 коп., сумма просроченных процентов в размере 55780 руб. 31 коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5890 рублей 90 копеек, всего 274981 рубль 45 коп. (Двести семьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят один руб. 45 коп.).

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано Воронежский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через районный суд, в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Н. Зигунова