Постановление № 5-551/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 5-551/2020Емельяновский районный суд (Красноярский край) - Административное Дело №5-551/2020 17 ноября 2020 года п. Емельяново Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, проживающего без миграционного учета по адресу: <адрес>10, ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 часов сотрудниками ОС ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, был остановлен автомобиль под управлением гражданина Республики Таджикистан ФИО1, который, как установлено, находится на территории Российской Федерации с нарушением правил пребывания (проживания) в РФ, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного (разрешенного) срока пребывания. ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, на миграционном учете не состоял, законный срок пребывания в РФ закончился ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по истечении разрешенного срока пребывания в нарушение ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002г. № «О правовом положении иностранных граждан в РФ» уклонился от выезда из РФ. Постановлением судья Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа без выдворения за пределы РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наступления временных ограничений, препятствующих самостоятельному выезду из РФ иностранных граждан, предусмотренных распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО1 не покинул территорию РФ, тем самым в указанный период времени в нарушение ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002г. № «О правовом положении иностранных граждан в РФ» уклонился от выезда из РФ. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что состоит в фактических брачных отношениях, у него имеется четверо детей, из которых трое несовершеннолетние, являющихся гражданами РФ, он проживает с ними. До настоящего времени он не оформил вид на жительство, в связи с необходимостью лечения дочери, сейчас занимается оформлением документов. Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта гражданина Таджикистана, сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России, согласно которым, ФИО1 въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, после чего территорию РФ не покидал, постановлением судья Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой РФ ФИО4, с которой имеет троих несовершеннолетних детей, 2005, 2010 и 2012 г.г. рождения, также имеющими гражданство РФ, что подтверждается копиями паспортов и свидетельств о рождении. В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.). С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, без административного выдворения за пределы РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья Признать гражданина Республики Таджикистан ФИО2 ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. № В соответствии с ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении. Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 или ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет постановление судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательствоМ.Х. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Постановление имеет силу исполнительного документа, срок предъявления 2 года. Судья И.В. Сарайчикова Суд:Емельяновский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Сарайчикова Ирина Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |