Решение № 2-1575/2021 2-1575/2021(2-7459/2020;)~М-7151/2020 2-7459/2020 М-7151/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1575/2021Балашихинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Balashihinsky.mo@sudrf.ru Дело № 2-1575/2021 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 30 марта 2021 года <...> Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пономарёвой В.В. при секретаре судебного заседания Письменной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во иcполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № г. Также Ответчику был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет. Истец, указывает, что задолженность ответчика перед кредитором за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 660 337, 27 руб., в том числе: просроченный основной долг – 591 201, 06 руб.; просроченные проценты – 50 683, 56 руб.; неустойка – 18 452, 65 руб., которые просил взыскать с ответчика, также просил взыскать судебные расходы в размере 9 803, 37 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против принятия заочного решения. Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил. Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства. Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу. В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во иcполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> г. Также Ответчику был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности. В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре. При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов. Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 660 337, 27 руб., в том числе: просроченный основной долг – 591 201, 06 руб.; просроченные проценты – 50 683, 56 руб.; неустойка – 18 452, 65 руб. Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску. Ответчиком не было предоставлено относимых и допустимых доказательств подтверждающих его возврат в погашении кредита. Расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиком по ежемесячным платежам в установленные договором сроки, сумма задолженности подтверждается справкой Банка. На основании изложенного, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, сумму задолженности подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 9 803, 37 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, Иск ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк – удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте за период ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 660 337, 27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 803, 37 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения. Решение в окончательной форме принято 05 апреля 2021года Судья В.В. Пономарёва <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Балашихинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Пономарева В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1575/2021 Решение от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1575/2021 Решение от 10 июня 2021 г. по делу № 2-1575/2021 Решение от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1575/2021 Решение от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1575/2021 Решение от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1575/2021 Решение от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1575/2021 Решение от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1575/2021 Решение от 18 марта 2021 г. по делу № 2-1575/2021 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|