Решение № 2А-1929/2018 2А-1929/2018~М-1889/2018 М-1889/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2А-1929/2018

Дело №2а-1929/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Удут И.М.,

при секретаре Белянской В.Н.,

с участием:

представителя административного ответчика ОСП по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым – ФИО1, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №-ЕС,

представителя УФССП России по Республике Крым ФИО2 представившей удостоверение ТО 585144 от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Ленино административное дело по административному исковому заявлению ООО «Висла» к отделу судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым, Управлению ФССП России по Республике Крым, судебному приставу - исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым ФИО1, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ООО «Висла» обратилось в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым, Управлению ФССП России по Республике Крым, судебному приставу - исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым ФИО1 об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем, ООО «Крымкая Нива» и должником ООО «Висла» подписано Мировое соглашение, ввиду чего исполнительное производство судебным приставом исполнителем должно было быть прекращено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также, согласно п.5 Мирового соглашения взыскатель ООО «Крымская Нива» отказался от взыскания с ООО «Всила» пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков на сумму задолженности. Также указано, что в силу п.3 ст.410 ГК РФ и п.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» имелись основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

В целях выяснения причин уважительности пропуска срока обращения с данным административным исковым заявлением судом назначено предварительное судебное заседание, в котором ООО «Висла» предложено представить доказательства уважительности причин пропуска десятидневного срока установленного для обжалования решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Суд признал причину неявки неуважительной, постановил рассмотреть дело в отсутствие административного истца, надлежащим образом уведомленного о слушании дела.

Представители административных ответчиков ОСП по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым – ФИО1, УФССП России по Республике Крым – ФИО2, просили суд отказать в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, ввиду пропуска административным истцом срока на обжалование постановления о возбуждении исполнительского производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства в необходимом объёме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течении десяти дней со дня, кода гражданину организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст.219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление ООО «Висла» об оспаривании постановления о возбуждении исполнительского производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по ленинскому району ФИО1 поступило в Ленинский районный суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным административными ответчиками доказательствам, постановление о возбуждении исполнительского производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району ФИО1, поступило из ОСП по Ленинскому району в почтовое отделение <адрес> -ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Висла» подало административный иск в суд с пропуском установленного десятидневного срока с момента, когда предприятию стало известно о действиях и решении судебного пристава-исполнителя.

Поскольку ООО «Висла» не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, а истечение этого срока, согласно части 8 статьи 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, то суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления по причине пропуска процессуального срока его подачи.

В соответствии с частью 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд,-

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Висла» к отделу судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым, Управлению ФССП России по Республике Крым, судебному приставу - исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым ФИО1, об освобождении должника от взыскания исполнительного сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Удут