Решение № 2-732/2025 2-732/2025~М-248/2025 М-248/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-732/2025

Дело № 2-732/2025

УИД 70RS0002-01-2025-000515-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Болтенковой В.А.,

помощник судьи: Шушакова Е.П.,

с участием прокурора: Думлер Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, утраченного заработка, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, указав, что приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 24.10.2024 по делу <номер обезличен> ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы. Указанным приговором мирового судьи установлено, что ФИО7 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах. Так, ФИО7 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут 13.10.2023, находясь на участке местности <адрес обезличен> руководствуясь внезапно возникшем чувством личной неприязни к ФИО6, умышленно, с целью причинения физической боли, телесных повреждений причинил последнему телесные повреждения и сильную физическую боль, при следующих обстоятельствах: ФИО7, находясь на участке местности, расположенном по вышеуказанному адресу, реализуя преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО6, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли и желая действовать таким образом, последовательно нанес ФИО6 один удар кулаком правой руки по лицу в область нижней челюсти слева. В результате вышеуказанных действий ФИО7 причинил ФИО6 сильную физическую боль и телесные повреждение: <данные изъяты> в совокупности относящихся к средней тяжести вреду здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Таким образом, мировой судья судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска установил причинно-следственную связь между действиями ФИО7 и причинением ФИО6 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ. После получения травмы он (истец) испытывал как физическую боль, так и нравственные страдания, длительное время продолжал лечение как стационарное, так и амбулаторное, перенес операционное вмешательство. В периоды <данные изъяты> были оформлены листки нетрудоспособности. В связи с полученными травмами он (истец) был ограничен в питании, появилась бессонница и чувство тревоги, не мог вести привычный образ жизни, пропускал работу. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, компенсацию морального вреда оценивает в размере 800 000 руб. Кроме того, из-за травмы, которую ФИО7 причинил ему (ФИО6), последний утратил часть заработка.

В окончательной редакции иска, с учетом уменьшения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 800000 руб., утраченный заработок в размере 38080,97 руб. за период с 14.10.2023 по 18.12.2023, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2300 руб., почтовые расходы в размере 648,08 руб.

Истец ФИО6, его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, с учетом их уменьшения.

Ответчик ФИО7, его представитель ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части компенсации морального вреда полагали завышенными, указали, что разумной определить размер компенсации морального вреда 80000 – 100000 руб. Также ответчик указал, что несколько раз принес истцу свои извинения за произошедшее.

Представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из анализа ст. 1064 ГК РФ следует, что ответственность за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению при наличии следующих условий: 1) причинение вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; 4) вина причинителя вреда.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что умышленными действиями ответчика ему (истцу) причинен вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, в результате чего ему (истцу) причинен моральный вред. В подтверждение чего представляет приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 24.10.2024 по делу <номер обезличен>.

Вместе с тем, апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 24.02.2025 приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Томска от 24 октября 2024 года в отношении ФИО7 – отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка Ленинского судебного района г. Томска.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 02.07.2025 по делу <номер обезличен> ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы.

Указанным приговором мирового судьи установлено, что ФИО7 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах. Так, ФИО7 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут 13.10.2023, находясь на участке местности <адрес обезличен>, руководствуясь внезапно возникшем чувством личной неприязни к ФИО6, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая общественную опасность совершенного им деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли и желая действовать таким образом, нанес ФИО6 один удар кулаком правой руки по лицу в область нижней челюсти слева, в результате чего причинил ФИО6 сильную физическую боль и телесные повреждение: <данные изъяты> в совокупности относящихся к средней тяжести вреду здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 02.07.2025 по делу <номер обезличен> являются преюдициальными для рассмотрения настоящего гражданского дела, обстоятельства в них изложенные, не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, материалами дела подтверждены и ответчиком не оспорены: факт причинения истцу вреда здоровью, вина ФИО7 в его причинении, причинно-следственная связь между действиями ФИО7 и причинением вреда здоровью ФИО6

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного ФИО6 в период с <данные изъяты> находился на стационарном лечении в <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>

В период с <данные изъяты> ФИО6 находился на стационарном лечении в <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного.

Факт нахождения истца на стационарном лечении также подтвержден свидетельскими показаниями свидетеля ФИО1, являющегося <данные изъяты>

Как следует из электронных листков нетрудоспособности, ФИО6 в периоды <данные изъяты> находился на больничном.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду показала, что <данные изъяты> Известно, что ответчик причинил истцу вред здоровью – <данные изъяты>, в связи с чем истец находился на стационарном лечении, ему проводили оперативное вмешательство. <данные изъяты> Она (свидетель) каждый день навещала истца в больнице, так как ему необходимо было определенное питание. Ответчик никаким образом не пытался загладить вину перед истцом, лишь один раз навестил истца в больнице.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации за моральный вред судом принимаются во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень нравственных и физических страданий, причиненных истцу, а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, принимая во внимание вину ФИО7 в причинении ФИО6 вреда здоровью, то, что истцу, безусловно, в результате действий ответчика причинены физические и нравственные страдания вследствие причиненной травмы, период лечения ФИО6, суд считает необходимым взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 ГК РФ).

Как разъяснено в пп. «а» п. 27 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 ГК РФ установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика утраченного заработка за период с 14.10.2023 по 18.12.2023 в размере 38080,97 руб. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, стороной ответчика не оспаривался. Размер подлежащего возмещению утраченного заработка подтверждается справками о доходах и суммах налога физического лица.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок за период с 14.10.2023 по 18.12.2023 в размере 38080,97 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителей, других расходов, признанных судом необходимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ст. 53 ГПК РФ).

При этом издержки, связанные с рассмотрением данного дела, к которым, в том числе относятся и расходы, связанные с оформлением доверенности, подлежат возмещению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, представленная доверенность выдана от имени ФИО6, который уполномочил ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО5 представлять его интересы по делу о компенсации морального вреда, утраченного заработка с ФИО7 в связи с причинение вреда средней тяжести здоровью 13.10.2023.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной суду доверенности от 21.11.2024, квитанции от 21.11.2024 следует, что ФИО6 понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300 руб.

Принимая во внимание, что доверенность выдана для участия представителя в настоящем деле, учитывая, что размер затрат на ее оформление подтвержден, суд признает данные расходы истца необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенных при отправке ответчику и прокурору копий иска и приложенных документов.

Факт того, что истцом понесены почтовые расходы, в материалы дела представлены следующие документы: описи почтовых вложений, кассовые чеки от 10.02.2025 на сумму 648,08 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 7 000 руб., из которых 3 000 руб. – за требование неимущественного характера, 4 000 руб. – за требование имущественного характера, подлежащего оценки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к ФИО7 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, утраченного заработка, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., утраченный заработок за период с 14.10.2023 по 18.12.2023 в размере 38080,97 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2300 руб., почтовые расходы в размере 648,08 руб.

Взыскать с ФИО7 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 14.11.2025.