Решение № 2-716/2023 2-90/2024 2-90/2024(2-716/2023;)~М-629/2023 М-629/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-716/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года пгт Оричи

Оричевский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

при секретаре Александровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-90/2024 (УИД 43RS0028-01-2023-000946-59) по исковому заявлению ФИО1 к Оричевскому районному потребительскому обществу о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Оричевскому райпо о взыскании денежных средств по договорам займа. Свои требования мотивирует тем, что 21.02.2022 она заключила с Оричевским райпо договор займа № 827, по условиям которого она передала заемщику денежные средства в размере 1 802 672,19 рубля под 15 % годовых сроком до 20.08.2022. 21.08.2022 стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа № 827, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства по состоянию на 21.08.2023 в общей сумме 2 192 032,51 рубля до востребования. 02.11.2022 истец обратилась к ответчику с требованием о возврате займа по договору № 827. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Также 17.08.2022 истец заключила с ответчиком договор займа № 837 по условиям которого она передала заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей под 13 % годовых сроком до 16.08.2023. 17.08.2023 стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа № 837, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства по состоянию на 17.08.2023 в общей сумме 278 409,52 рублей до востребования. 18.10.2023 ответчик перечислил истцу 30 000 рублей. 02.11.2022 истец обратилась к ответчику с требованием о возврате займа по договору № 837. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Просит взыскать с Оричевского райпо задолженность по договору займа № 827 от 21.02.2022 в сумме 2 281 985,44 рублей, в том числе 1 802 672,19 рубля основной долг, 479 313,25 рублей проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 30.11.2023, взыскать с ответчика проценты по ставке 15 % процентов годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга по договору займа № 827 от 21.02.2022 за период с 01.12.2023 по день фактического исполнения обязательства. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № 837 от 17.08.2022 года в сумме 261 849,32 рублей, в том числе 250 000 рублей основной долг, 11849,32 рублей проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 30.11.2023, проценты по ставке 13 % годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга по договору займа № 837 от 17.08.2022 за период с 01.12.2023 по день фактического исполнения обязательства. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 33 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 20 920 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования просит взыскать с Оричевского райпо по договору займа № 827 от 21.02.2022 задолженность в сумме 2 289 493,79 рубля, в том числе 1 802 672,19 рубля основной долг, 486 821,60 рубль проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 30.11.2023, задолженность по договору займа № 837 от 17.08.2022 в сумме 258 712,24 рублей, в том числе 220 000 рублей основной долг, 38 712,24 рублей проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 30.11.2023, в остальной части исковые требования поддержал.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец ФИО1 дополнительно пояснила, что у неё были заключены с Оричевском райпо несколько договоров займа, впоследствии осталось два договора № 827 и № 837, по заключенным договорам она неоднократно вносила дополнительно денежные средства. После окончания сроков по указанным договорам, ей было предложено заключить дополнительные соглашения, в которых были изменены суммы займов и сроки до востребования. Суммы в дополнительных соглашениях от 21.08.2023 по договору займа № 827 и от 17.08.2023 по договору займа № 837 состоят из первоначальной суммы займов и начисленных на неё процентов.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, в письменных отзывах указала, что действительно между Оричевским райпо и ФИО1 были заключены договоры займа, представлена информация о размерах долга по основному долгу и процентах, с требованием о взыскании судебных расходах на представителя не согласна, считает сумму завышенной и не обоснованной.

Из материалов дела следует, что 21.02.2022 между ФИО1 Оричевским райпо заключен договор займа № 827, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 1 802 672,19 рублей под 15 % годовых. По условиям договора проценты начисляются ежемесячно с последующей капитализацией (п 1.4). Заемщик обязуется возвратить сумму займа с процентами (п. 2.3).

21.08.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа № 827 от 21.02.2022, согласно которому займодавец ФИО1 передает Оричевскому райпо денежные средства в размере 2 192 032,51 рублей до востребования.

Из представленной копии кооперативной заемной книжки остаток долга на 14.07.2023 составляет 2 167 938,02 рублей.

Согласно анализу счета, задолженность по договору займа по состоянию на 30.11.2023 составляет 2 289 493,79 рубля, из которых 1 802 672,19 рубля – задолженность по основному долгу, 486 821,60 рубль – проценты за пользование займом за период с 21.02.2022 по 30.11.2023.

17.08.2022 между ФИО1 Оричевским райпо заключен договор займа № 837, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 250000 рублей под 13 % годовых. По условиям договора проценты начисляются ежемесячно с последующей капитализацией (п 1.4). Заемщик обязуется возвратить сумму займа с процентами (п. 2.3).

Займодавец свои обязательства по внесению денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 4281 от 17.08.2022.

17.08.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа № 837 от 17.08.2022, согласно которому займодавец ФИО1 передает Оричевскому райпо денежные средства в размере 278 409,52 рублей до востребования.

Из представленной копии кооперативной заемной книжки остаток долга на 14.07.2023 составляет 275 753,42 рубля.

Согласно анализу счета, задолженность по договору займа по состоянию на 30.11.2023 с учетом погашения задолженности 18.10.2023 в размере 30 000 рублей составляет 258 712,24 рублей.

02.11.2023 представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в Оричевское райпо с письменными требованиями о возврате денежных средств по договорам займа № 827 от 21.02.2022 и № 837 от 17.08.2022 о возврате суммы основного долга по договорам займа и процентов за пользование займами. Данные требования получены Оричевским райпо 02.11.2023, до настоящего времени оставлены без ответа.

Оричевское райпо своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов не выполнило. Ни в срок, предусмотренный договором, ни до настоящего времени заемные денежные средства в полном объеме истцу не возвратило.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" после досрочного взыскания суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ у истца сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита в размере, предусмотренном законом или договором; указанные проценты начисляются на сумму долга. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В материалы дела представителем ответчика, представлена информация об остатке долга по договору № 827 от 17.08.2022 по состоянию на 30.11.2023, основной долг 1 362 191,60 рубль и проценты 927 302,19 рубля (справка № 318/2 от 29.12.2023), по договору № 837 от 21.02.2022 по состоянию на 30.11.2023. основной долг 220 000 рублей и проценты 38 712,24 рублей (справка № 318/1 от 29.12.2023).

Сумма долга по договору № 837 от 21.02.2022 с учетом уточненных требований сторонами не оспаривается, судом проверена, соответствует представленному анализу счета по субконто (л.д. 13), в связи с чем подлежит взысканию в указанном размере.

Вместе с тем, сумма долга по договору № 827 от 17.08.2022 заявлена истцом к взысканию, с учетом уточнений, в размере 2 289 493,79 рубля, в том числе 1 802 672,19 рубля основной долг, 486 821,60 рубль проценты за пользование денежными средствами. В справке представленной представителем ответчика, размер основного долга указан 1 362 191,60 рубль, проценты 927 302,19 рубля. Изучив представленные материалы суд приходит к следующему, по договору займа № 827 от 17.08.2022 сумма займа указана 1 802 672,19 рубля, согласно представленного анализа счета по субконто, по указанному договору учтены денежные средства по договорам № 808, 795, 644 на общую сумму 1 392 672,19 рубля, истцом внесены денежные средства в размере 410 000 рублей по приходному кассовому ордеру № 909 от 21.02.2022, таким образом, сумма займа составляет 1 802 672,19 рубля, согласно анализа счета по субконто по договору займа № 827 за период с 21.02.2022 по 30.11.2023 начислены проценты в сумме 486 821,60 рубль, в связи с чем, сумма заявленная истцом, подлежит взысканию.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает предъявленные исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель ответчика в письменном отзыве указал, что с требованиями о возмещении расходов на представителя не согласен, считает сумму расходов завышенной.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу п. 10 постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 12 постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11).

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из принципа разумности распределения судебных расходов, объема и характера оказанной представителем юридической помощи по делу, с учетом конкретных обстоятельств и сложности дела, применительно к продолжительности его участия в ходе рассмотрения дела, и считает возможным снизить ее до 20000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 20941 рубль, оплаченные по квитанции 07.12.2023 при подаче искового заявления (л.д. 22).

Квитанцией нотариуса Кировского нотариального округа Кировской области ФИО5 от 01.11.2023 подтверждена уплата ФИО1 тарифа за совершение нотариальной услуги в размере 2 200 рублей. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика, поскольку доверенность 43АА1828980 от 01.11.2023 выдана в связи с представлением интересов истца по конкретному гражданскому делу о взыскании с Оричевского райпо задолженности по договорам займа от 21.02.2022 и 17.08.2022, подлинник доверенности приобщен в материалы дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Оричевского районного потребительского общества, ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, <данные изъяты> задолженность по договору займа № 827 от 21.02.2022 в сумме 2 289 493,79 рубля, в том числе 1 802 672,19 рубля основной долг, 486 821,60 рубль проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 30.11.2023, задолженность по договору займа № 837 от 17.08.2022 в сумме 258 712,24 рублей, в том числе 220 000 рублей основной долг, 38 712,24 рублей проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 30.11.2023, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 20941 рубль, всего 2 591 347,03 рублей.

Взыскать с Оричевского районного потребительского общества в пользу ФИО1 проценты по ставке 15 % процентов годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга по договору займа № 827 от 21.02.2022 за период с 01.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Оричевского районного потребительского общества в пользу ФИО1 проценты по ставке 13 % процентов годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга по договору займа № 837 от 17.08.2022 за период с 01.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Оричевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15 января 2024 года.

Судья В.Л.Васенина