Решение № 2-221/2020 2-221/2020~М-200/2020 М-200/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-221/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года с. Хабары

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Носыревой Н.В.,

при секретаре Мастевной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 03 ноября 2018 года между истцом - ФИО1 и ответчиком - ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику в качестве займа денежные средства в размере 120 000 рублей сроком до 03 января 2019 года, а ответчик обязалась вернуть указанные денежные средства в указанный срок. Согласно п. 4 договора займа от 03 ноября 2018 года заемщик обязан уплатить займодавцу 0,5 процента от невыплаченной суммы долга за каждый день просрочки. Сумма неуплаченного долга по договору займа составляет 120 000 рублей. Срок возврата денежных средств по договору займа истек 03 января 2019 года. До момента подачи искового заявления в суд истекло 538 дней. Расчет процентов по договору займа составляет 322 800 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, кроме того истец просит взыскать государственную пошлину в сумме 7 628 рублей. Всего истец просит взыскать с ответчика 450 428 рублей 00 копеек.

На неоднократные требования о возврате долга ответчик отвечает обещаниями без реального исполнения взятых на себя обязательств.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что действительно получал от ФИО2 денежные средства, но они поступали в счет погашения долга по ранее взятым обязательствам в 2015 году.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что обязательства перед истцом погашены ФИО2, путем перечисления денежных средств на банковскую карту истца ФИО1, что подтверждается распечаткой операций по картам ФИО2

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из данных положений закона следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В материалы дела представлен договор займа от 03 ноября 2018 года, заключённый между ФИО1 и ФИО2, из которого следует, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 120 000 рублей. Срок возврата долга определен 03 января 2019 года. В случае не возврата суммы к 03 января 2019 года ФИО2 обязана уплатить проценты от невыплаченной суммы долга в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО3 пояснил, что договор займа считает исполненным, поскольку ФИО2 путем безналичного перечисления денежных средств на банковскую карту истца ФИО1 погасила долг.

В судебном заседании истец ФИО1 не отрицал, что получал от ответчицы ФИО2 путем безналичного перечисления денежные средства, но данные денежные средства шли в погашение ранее принятых обязательств, по договорам займа от 31 марта и 26 августа 2015 года.

В судебном заседании, бесспорно установлено, не отрицалось и представителем ответчика ФИО3, что ранее между истцом и ответчиком были денежные обязательства, которые ответчик ФИО2 погашала путем перевода денежных средств с карты ответчика на карту истца. Погашены в полном объеме данные обязательства или нет, представитель ответчика пояснить не смог.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании, установлено, не оспаривается и участниками процесса, что между сторонами были доверительные отношения, неоднократно заключались договоры займа, часть которых исполнена, часть не исполнена.

Вместе с тем, установить в счет исполнения какого обязательства ответчиком ФИО2 перечислялись истцу ФИО1 безналичными платежами денежные средства не представилось возможным. Ответчик доказательств, подтверждающих что данные перечисления шли в счет погашения долга по займу от 03 ноября 2018 года не представил. Истец настаивает, что это перечислялись денежные средства в счет погашения ранее взятых обязательств.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не были представлены суду доказательства того, что денежные средства были перечислены на счёт истца именно во исполнение договора займа от 03 ноября 2018 года.

В связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 120 000 рублей по договору займа от 03 ноября 2018 года.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства: договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ч.6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период с 03 января 2019 года по 25 июня 2020 года по договору займа от 03 ноября 2018 года составляет 322 800 рублей, которую истец и просит взыскать с ответчика

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договорам займа не исполнила, доказательств обратного последней суду не представлено.

Поскольку ответчик свои обязательства по договорам займа не исполнила, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование займом. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2019 года по 25 июня 2020 года (538 дней) по договору займа от 03 ноября 2018 года, следует производить исходя из учетной ставки банковского процента, действующей в указанный период. Размер процентов за неправомерное пользование займом за указанный период составляет 12 147 рублей 67 копеек.

Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, при сумме задолженности 120 000 рублей составляет:

- с 03.01.2019 по 16.06.2019 (165 дней): 120 000* 165*7,75%/365= 4 204,11 руб.

- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дня): 120 000*42*7,50%/365= 1035,62 руб.

- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дня): 120 000*42*7,25%/365= 1001,10 руб.

- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дней): 120 000*49*7%/365= 1127,67 руб.

- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дней): 120 000*49*6,50 %/365= 1047,12 руб.

- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дней): 120 000*16* 6,25%/365= 328,77 руб.

- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дней): 120 000*42*6,25%/365= 819,67 руб.

- с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дней): 120 000*77*6,0%/365= 1 514,75 руб.

- с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дней): 120 000*56*5,50%/365= 1009,847 руб.

- с 22.06.2020 по 25.06.2020 (4 дня): 120 000*4*4,50%/365= 59,02 руб.

Итого 12 147, 67 рублей.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, с учетом ограничений, установленных п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд учитывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются способом обеспечения исполнения обязательства и не должны служить средством обогащения, но при этом направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд, учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы основного долга 120 000 рублей и суммы неустойки в размере 322 800 рублей, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 12 147 рублей 67 копеек.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по договору займа от 03 ноября 2018 года составила 120 000 рублей и проценты 12 147 рублей 67 копеек, а всего 132 147 рублей 67 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционального удовлетворенным требованиям в сумме 3 843 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 03 ноября 2018 года в сумме 120 000 рублей, проценты в размере 12 147 рубля 67 копейки и возврат государственной пошлины в сумме 3 843 рублей, а всего 135 990 рублей 67 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2020 года.

Судья: Носырева Н.В.

Верно

Судья Носырева Н.В.