Решение № 2-1265/2017 2-1265/2017(2-8896/2016;)~М-8246/2016 2-8896/2016 М-8246/2016 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1265/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретере ФИО4

с участием представителя истца ФИО5.

представителя ответчика АО РСК «Стерх» по доверенности ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО РСК «Стерх» о взыскании страхового возмещения, убытков, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к АО РСК «Стерх» о взыскании страхового возмещения, убытков, расходов на оплату услуг представителя, мотивируя требования тем, что «ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «<данные изъяты>» г/н №. Владельцем указанного автомобиля является гражданин ФИО1. В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО РСК «СТЕРХ», у него возникло право на обращение в страховую компанию и получение страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Юрайт» был заключен договор цессии, по условиям которого ФИО1 передал компании свое право на обращение в страховую компанию по указанному страховому случаю, а также право требования денежных средств в виде убытков, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, судебных и иных расходов с ответчика. 20.06.2016 года ООО «Юрайт», воспользовавшись приобретенным правом обратился в страховую компанию (ответчик) с заявлением о страховой выплате. Осмотр транспортного средства был проведен страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом пятидневный срок страховщик никак не ознакомил ООО «Юрайт» с результатами проведенного осмотра/экспертизы, а ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Юрайт» поступили денежные средства в счет выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю в сумме <данные изъяты>. Не согласившись с суммой страховой выплаты истец обратился за проведением независимой технической экспертизы к ИП ФИО6 и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ним договор для исследования технических повреждений и установления стоимости восстановления поврежденного автомобиля. Независимая техническая экспертиза была назначена на ДД.ММ.ГГГГ Ответчик о проведении экспертизы был уведомлен надлежащим образом (копия уведомления с отметкой о получении прилагается.) В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость автомобиля, находящегося в технически исправном состоянии Nissan Tino г/н № составляет <данные изъяты>. Стоимость затрат для восстановления поврежденного автомобиля после ДТП без учета амортизационного износа Nissan Tino г/н № составляет <данные изъяты>. Стоимость деталей годных к дальнейшей реализации составляет <данные изъяты>. Так как фактически стоимость затрат на восстановление автомобиля превышает среднерыночную стоимость аналогичного автомобиля в исправном состоянии, сумма страховой выплаты рассчитывается исходя из среднерыночной стоимости аналогичного автомобиля в исправном состоянии за минусом годных к дальнейшей реализации остатков: <данные изъяты> = <данные изъяты>. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что в данной ситуации расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля двух разных специалистов явно превышает статистическую погрешность 10% ООО «Юрайт» ДД.ММ.ГГГГ г. направил в адрес ответчика претензию с требованием о доплате страховой выплаты в сумме <данные изъяты>, а также компенсации понесенных расходов на независимую экспертизу в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика также было направлено заявление с требованием к страховщику ознакомить ООО «Юрайт»с результатом проведенной ответчиком экспертизы/осмотра. Однако до настоящего времени заявление осталось без ответа, и ответчик так и не предоставил истцу возможность ознакомиться с результатом проведенной ответчиком экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Юрайт» поступил отказ в осуществлении доплаты по претензии. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юрайт» и ФИО2 был заключен договор переуступки права требования (цессии), согласно которому ООО «Юрайт» уступило право обращения в страховую компанию по страховому случаю, возникшему в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия истцу. В связи с чем, просит взыскать с АО РСК «Стерх» в пользу ФИО2 доплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате правовых услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец, 3-и лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. От истца и его представителя имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд не располагает сведениями об уважительности причин их неявки в судебное заседание и полагает возможным в силу требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика АО РСК «Стерх» ФИО7 по доверенности не оспаривая право истца на получение страхового возмещения указал, что страховое возмещение до настоящего времени согласно заключению экспертизы, представленному истцом не выплачено. Расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерно завышенными и подлежащими уменьшению до <данные изъяты>

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, представить не могут. Сторонам ставились на обсуждение обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что, так как иных, кроме представленных документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

Судом установлено, что «<данные изъяты> г. по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. ФИО1 признан потерпевшим в ДТП, что подтверждается постановления по делу об административном правонарушении №.

Обстоятельства произошедшего ДТП установлены материалами гражданского дела, административного дела, а также не оспорены сторонами надлежащими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ для возникновения обязанности возместить вред необходимо, в том числе, установление вины, поскольку вред, причиненный одному владельцу источника повышенной опасности по вине другого владельца источника повышенной опасности, возмещается виновным. Установление вины находится в компетенции суда.

В соответствии с общими положениями Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, /далее – Правил/, настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки «Nissan Tino» г/н М862ЕМ27регион застрахован АО РСК «Стерх». Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС.

Факт повреждения автомобиля, принадлежащего истцу при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах, не оспариваются АО РСК «Стерх», признавшим данный случай страховым.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее – в редакции, применяемой к правоотношениям сторон, в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ, поскольку страховой случай произошел после 01.09.2014г.) определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 11, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть, передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору переуступки права требования № б/н от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО1 и ООО «Юрайт», цедент уступает, а Цессионарий принимает право обращения в АО РСК «Стерх» по страховому случаю, возникшему в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., произошедшего по адресу: <адрес>, а также право требования денежных средств в виде страховых убытков, неустойки, суммы финансовых санкций, и штрафа, расходов на проведение экспертизы, судебных расходов, почтовых, расходов на стоянку авто, эвакуатор, т.е. хранение и перемещение в связи с ДТП и иных расходов с Должника, обязанность выплатить которые возникла у Должника по договору страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ №, вследствие причинения механических повреждений автомобилю «<данные изъяты>» г/н № регион. По ДТП ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано дело № выдано направление на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Юрайт» уведомило ответчика о проведении независимой технической экспертизы ТС «<данные изъяты>» г/н №.

Ответчиком выплачена сумма страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился за проведением независимой технической экспертизы к ИП ФИО6 и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ним договор для исследования технических повреждений и установления стоимости восстановления поврежденного автомобиля. Независимая техническая экспертиза была назначена на ДД.ММ.ГГГГ Ответчик о проведении экспертизы был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается копией уведомления с отметкой о получении прилагается.

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость автомобиля, находящегося в технически исправном состоянии <данные изъяты> г/н № составляет <данные изъяты>. Стоимость затрат для восстановления поврежденного автомобиля после ДТП без учета амортизационного износа <данные изъяты> г/н № составляет <данные изъяты>. Стоимость деталей годных к дальнейшей реализации составляет <данные изъяты>. Так как фактически стоимость затрат на восстановление автомобиля превышает среднерыночную стоимость аналогичного автомобиля в исправном состоянии, сумма страховой выплаты рассчитывается исходя из среднерыночной стоимости аналогичного автомобиля в исправном состоянии за минусом годных к дальнейшей реализации остатков: <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Заключение специалиста ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, определяющее стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, принимается судом в качестве доказательства размера причиненного ущерба, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении оценки, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов оценки с учетом ценообразования и износа транспортного средства, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, заключение содержит полный и исчерпывающий ответ, на поставленный перед специалистом вопрос. Заключение составлено в соответствии требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», выводы специалиста основаны на фактических обстоятельствах и не опровергнуты ответчиком надлежащими и допустимыми доказательствами, не ходатайствовавшим о проведении судебной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Юрайт» направлена претензия ответчику.

Согласно договору переуступки права требования № б/н от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Юрайт» и ФИО2, цедент уступает, а Цессионарий принимает право обращения в АО РСК «Стерх» по страховому случаю, возникшему в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., произошедшего по адресу: <адрес>, а также право требования денежных средств в виде страховых убытков, неустойки, суммы финансовых санкций, и штрафа, расходов на проведение экспертизы, судебных расходов, почтовых, расходов на стоянку авто, эвакуатор, т.е. хранение и перемещение в связи с ДТП и иных расходов с Должника, обязанность выплатить которые возникла у Должника по договору страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ №, вследствие причинения механических повреждений автомобилю «<данные изъяты>» г/н №.

Договоры переуступки права требования составлены с соблюдением требований, предъявляемых ст. 389 Гражданского кодекса РФ к форме договора - в простой письменной форме. ПАО СК «Росгосстрах» было уведомлено о заключении договора переуступки права требования.

В соответствии с положениями п.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу положений ст. 384 Гражданского кодекса РФ кредитор может передать право, которым сам обладает. Поскольку уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам, в данном случае истцу.

В содержании п.3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ ограничений на уступку требования о выплате возмещения не содержится. В данном случае возникло денежное обязательство, связанное с нарушением прав потерпевшего и обладающее самостоятельной имущественной ценностью. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что личность кредитора по договору страхования имеет для страховщика существенное значение, ответчик не представил. В данном случае, выгодоприобретатель по договору ОСАГО - лицо, вообще не известное страховщику вплоть до наступления страхового случая.

Часть 2 статьи 956 Гражданского кодекса РФ подлежит применению во взаимосвязи с положениями части 1 этой же статьи, в которой идет речь о замене выгодоприобретателя по воле страхователя. Замена страхователя в контексте ст. 956 Гражданского кодекса РФ - событие, не зависящее от воли выгодоприобретателя, - и для того чтобы защитить интересы последнего, законодатель предусмотрел невозможность такой замены после предъявления страховщику требования о выплате страхового возмещения. Напротив, уступка требования осуществляется по воле выгодоприобретателя, в связи с чем усматривать ограничения в возможности распоряжения своим правом в содержании ст. 956 Гражданского кодекса РФ не следует. По общему правилу, уступку прав требований к страховщику следует признать допустимой независимо от того, кто выступает цедентом - страхователь или выгодоприобретатель.

В связи с чем, суд находит установленным, что право требования возмещения ущерба, после заключения договора цессии возникло у ФИО2.

Пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что в при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

16.09.2016г. представителю ООО «Юрайт» направлен ответ об отказе в доплате страховой выплаты.

Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, а также требованиями ст. 15 Гражданского кодекса РФ о возмещении реального ущерба, к которому законодателем отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, подтвержденные приведенными выше доказательствами, учитывая признание ответчиком исковых требований в части суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что истцу вследствие ДТП причинен ущерб в размере <данные изъяты>

Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>, оснований к удовлетворению требований истца в большем размере не установлено.

Также истец понес убытки в виде расходов по оплате услуг специалиста ИП ФИО6 по оценке стоимости затрат на восстановление транспортного средства в размере <данные изъяты> Расходы истца подтверждены документально доказательствами, представленными в материалы дела. Поскольку данные расходы понесены истцом в связи с нарушенным правом для установления размера ущерба и в связи с возникшим спором, понесенные расходы являются убытками истца и подлежат возмещению ответчиком по правилам ст. 15 ГК РФ

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом из смысла Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 61).

Таким образом, учитывая, что ответчиком выплата не произведена, с ответчика подлежит взысканию штраф согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения – <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены судом, понесенные им расходы на оплату юридических услуг, оказанных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подлежат удовлетворению, т.к. данные расходы были истцом документально подтверждены представленными в суд документами, в частности договором на сумму <данные изъяты>

При определении суммы, подлежащей возмещению ответчиком на оплату услуг представителя, судом учитывается работа представителя.

Судом в соответствии с положениями ст. 2, 11, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрен весь объем доказательств, представленных сторонами как в подтверждение, так и в опровержение разумности всех понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, и с учетом их оценки, в частности, правовую позицию ответчика, объема, сложности выполненной представителем работы (подготовка доказательственной базы), продолжительности рассмотрения настоящего дела характера и категории спора, а также экономической обоснованности произведенных расходов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; суд полагает необходимым определить их размер в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

В соответствии с федеральным законом №127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, с ДД.ММ.ГГГГ. порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, при удовлетворении его исковых требований имущественного характера на сумму <данные изъяты>, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> исходя из требований имущественного характера, оплата, которой подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО РСК «Стерх» о взыскании страхового возмещения, убытков, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с АО РСК «Стерх» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом ДД.ММ.ГГГГ решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий Савченко Е.А.