Решение № 2А-106/2018 2А-106/2018 ~ М-87/2018 М-87/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2А-106/2018

№ 2а-106/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Онега

22 февраля 2018 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шахровой О.А., с участием:

ст. пом. Онежского межрайонного прокурора Васьковского Е.А.,

представителя административного истца - ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области ФИО1, действующего на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Врио начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по <Адрес> об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы,

установил:

Врио начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении на основании п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от <Дата> административного надзора в отношении ФИО2 на срок до погашения судимости, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, то есть до <Дата> с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области с <Дата>. Осужден <Дата> приговором Луховицкого районного суда <Адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок ... лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. По прибытии в колонию осужденный трудоустроен не был, к труду относится отрицательно. Неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, трижды: <Дата>, <Дата>, <Дата> был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания. В коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций старается не допускать. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Характеризуется отрицательно, имеет не снятые и не погашенные взыскания, не проявляет стремления встать на путь исправления. ФИО2 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, рецидив преступлений признан особо опасным и учтен при вынесении приговора в качестве отягчающего вину обстоятельства. Начало срока – <Дата>, конец срока – <Дата>.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 поддержал административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО2 с установлением ограничений по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 с заявленным административным иском не согласился, против установления в отношении него административного надзора возражал, от дачи объяснений отказался.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика ФИО2, ст. пом. прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив представленные материалы и личное дело осужденного, приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1, ч. 1, п. 1 ч 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ за совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления административный надзор устанавливается судом при условии их признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

В силу п. 2 ч. 2 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН России по <Адрес> с <Дата>. Приговором Луховицкого районного суда <Адрес> от <Дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ... УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания исчисляется с <Дата> (л.д. 5-9).

Из характеристики на осужденного следует, что ФИО2 по прибытии в ИК-16 был распределен в обычные условия отбывания наказания, к оплачиваемому труду привлечен не был, инициативы к труду не проявлял. В отношениях с администрацией может проявлять грубость, игнорировать законные требования администрации ИУ, употреблять нецензурные и жаргонные слова. На мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, выводы из проводимых воспитательных бесед не делает. За отбытый срок в ФКУ ИК-16 УФСИН России по <Адрес> трижды признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, В настоящее время отбывает наказание в строгих условиях. Отбывая наказание в строгих условиях систематически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям и предупреждался воспитательными беседами. В коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций старается не допускать. По характеру взрывной, не уравновешенный, эмоционально неустойчивый, самооценка завышена. Правила личной и общественной гигиены соблюдает, имело место нарушение формы одежды. Отношения с родственниками поддерживает через переписку. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Характеризуется <данные изъяты> (Л.д.13).

Согласно учету поощрений и взысканий, проведенному в отношении ФИО2, осужденный с <Дата> года, неоднократно<Дата> раза, подвергался взысканиям в виде выговоров, устных выговоров, водворений в ШИЗО за нарушения режима, порядка и условий отбывания наказания. Кроме этого, с осужденным за допущенные нарушения проведено <данные изъяты> бесед профилактического характера (Л.д.14-17).

Постановлением начальника отряда ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области от <Дата> ФИО2 признан в соответствии со ст. 116 УИК РФ злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 10).

Постановлением начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области от <Дата> ФИО2 признан в соответствии со ст. 116 УИК РФ злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 11).

В материалах личного дела осужденного имеется представление начальника отряда ФИО1, согласованное с начальником исправительного учреждения ИК-16 о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от <Дата> (л.д. 12).

Согласно требованиям ИЦ, ФИО2 ранее судим приговором Луховицкого районного суда <Адрес> от <Дата> по ч. ... УК РФ к шести годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился <Дата> по отбытии срока наказания.

Согласно разъяснениям, данным в п.12 и п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ).

Проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Обоснованность и обстоятельства, положенные в основу постановления о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судом проверены, оно вынесено уполномоченным на то должностным лицом, порядок и условия соблюдены и не вызывают у суда сомнений.

Каких - либо оснований ставить под сомнение достоверность представленных сведений и документов о поведении осужденного в местах лишения свободы не имеется, суд признает представленные доказательства относимыми и допустимыми.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, в период отбытого им срока наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, после признания злостным нарушителем свое поведение в исправительном учреждении не изменил, продолжал допускать нарушения установленного порядка отбывания наказания, что является основанием для отнесения ФИО2 к категории лиц, в отношении которых с учетом положений п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 статьи 3 Федерального закона от <Дата> № 64-ФЗ, ст. 86 УК РФ может быть установлен административный надзор в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ от <Дата> на срок, от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Между тем, ФИО2, являясь совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы <Дата> и имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, относится к категории лиц, в отношении которых с учетом положений п. 2 ч. 2 статьи 3 Федерального закона от <Дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» должен быть установлен административный надзор.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от <Дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", приходит к выводу о том, что требования административного истца об установлении в отношении ФИО2 административного надзора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, для установления ФИО2 административного надзора имеется одновременно два основания, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 статьи 3 и пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от <Дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 15"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", содержащихся в п.26, следует, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. А согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного Закона, административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На дату совершения преступления и вынесения приговора совершенное ФИО2 преступление согласно положениям статьи 15 УК Российской Федерации относилось к категории особо тяжких.

При этом, частью 1 статьи 86 УК РФ в редакции ... от <Дата>, действующей в период совершения преступлений, установлено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Пунктом «д» части 3 статьи 86 УК РФ (в ред. от <Дата>) определено, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Срок отбытия наказания ФИО2 по приговору заканчивается <Дата>.

Таким образом, срок административного надзора ФИО2 должен быть установлен на восемь лет, то есть до <Дата> включительно.

В соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, предусмотрен статьей 4 Закона об административном надзоре.

К таким административным ограничениям относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из фактических обстоятельств, установленных приговором Луховицкого районного суда <Адрес> от <Дата> (Л.д.5-9), следует, что ФИО2 совершил особо тяжкое умышленное преступление против личности. По месту жительства и прежнего места отбывания наказания ФИО2 характеризовался отрицательно, регистрации по месту проживания не имел, состоял на учете у врача-психиатра, общественно-полезным трудом не занимался, ранее судим. Со слов ФИО2, осужденный, постоянного места жительства не имеет, нигде не зарегистрирован, постоянных источника дохода и места работы после освобождения не имеет.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание данные о личности, освобождаемого из мест лишения свободы, его поведение до заключения под стражу и в местах лишения свободы, суд в соответствии со статьей 4 Федерального закона РФ от <Дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а также в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов считает необходимым установить ФИО2 административное ограничение в виде явки ... раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации.

С учетом приведенных выше данных, с учетом отсутствия у ФИО2 постоянного места жительства и регистрации, суд не усматривает оснований для установления иных административных ограничений, поскольку они, в настоящем случае, будут носить произвольный характер и не будут соответствовать тем требованиям и целям, которые установлены действующим законодательством для лиц данной категории при установлении административного надзора и административных ограничений.

Кроме того, установление административных ограничений в отношении ФИО2 не лишает его права в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратиться в органы внутренних дел с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Установление административного надзора не ухудшает положение осужденного, не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания, по его месту жительства либо пребывания.

Исходя из положений пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона РФ от <Дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора в отношении ФИО2 следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает административное исковое заявление Врио начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Врио начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по <Адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, <Дата> года рождения, уроженца с-з <Адрес>, гражданина Российской Федерации, административный надзор на срок до <Дата> включительно, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На период административного надзора установить ФИО2 следующие административные ограничения:

- являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО2

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом настоящего решения.

Председательствующий судья О.А. Шахрова

№ 2а-106/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

г.Онега

22 февраля 2018 года