Решение № 2-652/2017 2-652/2017~М-562/2017 М-562/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-652/2017

Дело № 2-652/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Опириной А.Н., с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Чусовского городского поселения Пермского края, о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Чусовского городского поселения Пермского края, просит признать за ним, в порядке наследования имущества ФИО, право на 1/2 доли в праве собственности на 1-но комнатную квартиру общей площадью 36.2 кв.м., в т.ч. жилой 20.4 кв.м., расположенную на 4 этаже 5 этажного многоквартирного жилого дома, по адресу: ..., ул. ..., д. № ..., кадастровый номер ....

Свои требования истец обосновывает тем, что владельцем спорной доли в праве собственности на объект недвижимости являлся его дед - ФИО, умерший .... После смерти ФИО он (истец) совершил действия по фактическому принятию его наследства.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования изложенные в исковом заявлении поддержал, пояснил, что в течение шести месяцев после смерти ФИО он завладел всеми движимыми вещами умершего, в т.ч. телевизором, холодильником, а также завладел спорной долей в праве на квартиру по адресу: ..., ул. ..., д. № ..., кв. № ..., несет все необходимые расходы по оплате коммунальных платежей за долю принадлежавшую его деду. Владельцем второй доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., ул. ..., д. № ..., кв. № ..., с 18.07.2012 г. является он (истец).

Ответчик Администрация Чусовского городского поселения Пермского края, о времени и месте рассмотрения извещена, представителя в судебное заседание не направила, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражает /л.д.32/.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, показания свидетеля Свидетель №1, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 являлся сыном ФИО 1, .... г.р., уроженца ..., умершего ...., который, в свою очередь, являлся сыном ФИО, .... г.р., уроженца д. ... ....., умершего ...., что подтверждается свидетельствами о рождении /л.д.6,7/, свидетельствами о смерти /л.д.5, 6об/.

На основании договора приватизации от .... /л.д.8/, ФИО 1 являлся правообладателем 1/2 доли в праве собственности на 1-но комнатную квартиру общей площадью 36.2 кв.м., в т.ч. жилой 20.4 кв.м., расположенную на 4 этаже 5 этажного многоквартирного жилого дома, по адресу: ..., г. ..., ул. ..., д. № ..., кв. № ..., кадастровый номер ... /л.д.11, 26-28/, право зарегистрировано в ГУП ЦТИ Пермского края /л.д.9,10/, сведения о ранее возникшем праве в ЕГРН не внесены /л.д.30-31/.

Собственником второй доли в праве собственности на спорный объект недвижимости с 18.07.2012 г. является истец - ФИО1 /л.д. 30-31/.

После смерти ФИО к уполномоченному нотариусу с заявлением о принятии его наследства какие либо лица не обращались, соответствующего наследственного дела не заводилось, что подтверждается справками нотариусов ЧНО /л.д.34,35,21,22/. Вместе с тем, в течение шести месяцев после смерти ФИО., ФИО1 фактически завладел всем принадлежавшим умершему имуществом, в т.ч. спорной долей в праве собственности на квартиру, нес бремя его содержания.

Названные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца документами /л.д.12об-15об/, объяснениями истца, показаниями свидетеля Свидетель №1, ответчиком не оспорены и при помощи каких либо доказательств не опровергнуты (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, а также того, что свидетельство о праве на спорную 1/2 долю на объект недвижимости, в порядке ст. 1151 ГК РФ, не выдавалось, суд считает, что, в силу положений ст. 1112, ст. 1142, ст. 1146, ст. 1153 ГК РФ, принадлежавшая ФИО, спорная доля в праве была фактически принята в наследство его внуком ФИО1 (наследником по закону первой очереди по праву представления).

При названных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1, за ним следует признать право на принадлежавшие ФИО 1/2 доли в праве собственности на 1-но комнатную квартиру общей площадью 36.2 кв.м., в т.ч. жилой 20.4 кв.м., расположенную на 4 этаже 5 этажного многоквартирного жилого дома, по адресу: ..., ул. ..., д. № ..., кв. № ..., кадастровый номер ....

Руководствуясь ст., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за ФИО1, в порядке наследования имущества ФИО, право на 1/2 доли в праве собственности на 1-но комнатную квартиру общей площадью 36.2 кв.м., в т.ч. жилой 20.4 кв.м., расположенную на 4 этаже 5 этажного многоквартирного жилого дома, по адресу: ..., ул. ..., д. № ..., кв. № ..., кадастровый номер ....

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Председательствующий