Решение № 02-3400/2025 02-3400/2025~М-0032/2025 2-3400/2025 М-0032/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 02-3400/2025

Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года адрес


Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3400/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, Департаменту городского имущества адрес, нотариусу адрес фио о восстановлении срока для принятия наследства и отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ДГИ адрес, нотариусу адрес фио об отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия и восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование иска указал, что 05.11.2023 умерла фио, которая приходилась ему бабушкой, ранее 23.10.2020 умер его отец фио, который приходился сыном фио Учитывая, что он является наследником по закону первой очереди, так как наследует по праву представления, 05.11.2024 ФИО1 обратился к нотариусу адрес фио, однако ему было отказано в совершении нотариального действия, поскольку он обратился к нотариусу за истечением установленного срока. По мнению истца, он пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку он не знал о смерти наследодателя, так как фио перестала поддерживать связь с внуком, в связи с чем он не мог знать о смерти бабушки и обратиться в установленный законом срок для принятия наследства к нотариусу. С учетом изложенного, истец ФИО1 просил отменить постановление нотариуса адрес фио об отказе в совершении нотариального действия и восстановить ФИО1 срок на принятие наследства, открывшегося после смерти фио, умершей 05.11.2023 и признать ФИО1 принявшим наследство.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении иска настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 иск не признал, представил письменные возражения.

В суд ответчик ДГИ адрес, нотариус адрес фио явку представителя не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруг, родители наследодателя. Внуки наследодателя наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что 05.11.2023 умерла фио, по отношении к которой ФИО1 приходится внуком, ранее 23.10.2020 умер фио, который приходился отцом ФИО1 и сыном фио

Из копии наследственного дела к имуществу фио следует, что 06.11.2024 к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу фио обратился ФИО1, а 05.04.2024 обратилась ФИО2, которая заявила о своем праве наследования в порядке шестой очереди. 12.11.2024 нотариус адрес фио приняла постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по истечению шести месяцев.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал о том, что он не знал о смерти наследодателя, поскольку фио перестала поддерживать связь с внуком, в связи, с чем он не мог знать о смерти бабушки и обратиться в установленный законом срок для принятия наследства к нотариусу, в связи, с чем считает, что пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине.

Суд, основываясь на имеющихся в деле доказательствах, дав им оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, приходит к выводу о том, что ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду надлежащих и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти фио, как и доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ФИО1 не представлено доказательств, а судом не установлено совокупности условий, которые бы позволяли восстановить срок для принятия наследства. Между тем, ФИО1 проживал с наследодателем фио в одном субъекте РФ, зная о ее возрасте и нуждаемости в уходе, располагая сведениями о месте жительства, какого-либо интереса к состоянию здоровья и судьбе не проявлял, жизнью наследодателя не интересовался, имея на это возможность. По мнению суда, ФИО1, должен был проявлять интерес к судьбе наследодателя, и при наличии должной осмотрительности и внимания к наследодателю мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и соответственно мог реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих его общению с наследодателем, своевременно узнать о смерти фио и открытии наследства, истцом в суд представлено не было. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не было представлено каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что он был лишена возможности получить сведения о состоянии здоровья и смерти фио, проживавшей и умершей в адрес, где постоянно проживает истец. Напротив, имея сведения о возрасте фио, о месте ее проживания, истец объективно не был лишен возможности узнать о смерти бабушки и обратиться с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке, тем самым реализовать свои наследственные права. При этом суд исходит из того, что, будучи внуком наследодателя, истец по своему выбору не поддерживал с ней отношения, не интересовался ее жизнью. Родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни.

Довод о том, что ФИО1 о том, что фио сама отказалась от общения со внуком, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку при желании ФИО1 имел возможность справляться о судьбе, обстоятельствах жизни фио, в том числе и путем телефонной переписки, следовательно, мог и должен был узнать о смерти бабушки.

При этом срок для принятия наследства исчисляется с момента открытия наследства, которое открывается со смертью гражданина, а не с момента, когда наследник фактически узнал о смерти наследодателя. То обстоятельство, что ФИО1 до указанной даты не знал о смерти наследодателя, не является достаточным для восстановления срока для принятия наследства, поскольку основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не мог и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам. Из разъяснений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок.

При таких обстоятельствах, ссылка истца на невозможность наследодателя общаться с ним является несостоятельной и не имеющей правового значения при решении вопроса об уважительных причинах пропуска срока на принятие наследства. Иных же обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) истцом приведено не было и судом не установлено. По мнению суда, сам по себе факт не знания о смерти наследодателя не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока для принятия наследства, каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих его общению с наследодателем, своевременно узнать о смерти и открытии наследства истцом в суд представлено не было, что является в данной ситуации юридически значимым обстоятельством.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает уважительных причин пропуска ФИО1 срока для принятия наследства, поэтому в иске о восстановлении срока для принятия наследства и признания принявшим наследство следует отказать. Учитывая, что ФИО1 обратился к нотариусу адрес фио по истечению срока для принятия наследства, то оснований для отмены постановления от 12.11.2024 об отказе в совершении нотариального действия не имеется, в связи, с чем в иске следует отказать в полном объеме.

Довод истца о том, что наследник ФИО2 не представила доказательств, подтверждающих факт родственных отношений, в связи с чем не может наследовать, тогда как он является единственным наследником первой очереди, не служит основанием для удовлетворения иска, так как истец не представил доказательств уважительности причины пропуска срока для принятия наследства, поэтому не может в этой ситуации рассматриваться, как наследник первой очереди принявший наследство, при этом, в настоящем споре суд не рассматривает право на наследство за другими лицами, поскольку такие требования не заявлялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Департаменту городского имущества адрес, нотариусу адрес фио о восстановлении срока для принятия наследства и отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025

Судья: Фролов А.С.