Решение № 2А-1370/2020 2А-1370/2020~М-1289/2020 М-1289/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2А-1370/2020

Дело № 2а-1370/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года село ФИО1

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

с участием:

представителя административного истца ФИО2 - ФИО3, действующей на основании ордера <...> от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ ФИО4, ФИО5, ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП по РБ ФИО6, УФССП России по РБ о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ ФИО6 от <...> о взыскании исполнительского сбора в размере 102 061 руб. 61 коп., признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ ФИО6 от <...> о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 102 061 руб. 61 коп., указав, что <...> ФИО2 в ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП по РБ получено постановление о возбуждении исполнительного производства от <...>, в соответствии с которым на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя <...> от <...> с ФИО2 подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 102 061 руб. 61 коп. Указанное исполнительное производство возбуждено в связи с тем, что ранее в ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП по РБ находилось исполнительное производство <...>-ИП от <...> о взыскании задолженности по кредитным платежам с солидарных должников ФИО2, <...> Решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> с ФИО2, <...> в пользу <...> взысканы задолженность по кредитному договору <...> от <...> (по состоянию на <...>) в размере 1 436 639 руб. 73 коп., расходы на уплату госпошлины в размере 21 383 руб. 20 коп., всего - 1 458 022 руб. 93 коп., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее <...> - квартиру, расположенную по адресу <...> кадастровый <...>, определен способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость - 2 121 600 руб., сумма, подлежащая уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установлена в размере 1 458 022 руб. 93 коп. Длительное время взыскание на заложенное имущество не обращалось. ФИО2 была единственным должником, с которого производились удержания по исполнительному документу, т.к. у нее единственной имелся официальный источник дохода в виде пенсии. Поскольку судебные приставы длительное время не обращали взыскание на заложенное имущество, т.е. не исполнялся судебный акт, ФИО2 обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Из поступившего ответа старшего судебного пристава-исполнителя административному истцу стало известно, что исполнительное производство <...>-ИП от <...>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <...> от <...> в отношении должника <...> приостановлено <...> в связи со смертью должника. С целью установления наследников направлен запрос нотариусу. В случае положительного ответа в судебном порядке будет произведена замена стороны в исполнительном производстве с последующей реализацией арестованного имущества. Определением суда от <...> ФИО2 была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от <...> до <...>, однако удержания из ее пенсии производились в том числе и до указанной даты. Данным определением установлено, что <...> было возбуждено исполнительное производство и лишь <...> наложен арест на имущество должника - квартиру, расположенную по адресу <...>. <...> обращено взыскание на пенсию ФИО2 С момента возбуждения исполнительного производства и наложения ареста на имущество обращение взыскание на имущество, принадлежащее основному должнику и у него находящееся, не производилось по независящим от административного истца обстоятельствам. Фактически это связано с бездействием судебного пристава-исполнителя и обстоятельствами, не зависящими от ФИО2 Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлялось, ей направлялись лишь постановления об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника. Поскольку имущество, на которое должно было быть обращено взыскание, находилось не у ФИО2, ей не принадлежало, именно она не могла влиять на исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, а, следовательно, не могла исполнить решение добровольно в установленный законом 5-дневный срок. Обращение взыскания на пенсию административного истца было бы возможным лишь в том случае, если бы суммы, полученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, оказалось недостаточно для удовлетворения требований взыскателя-залогодержателя. В таком случае взыскатель был бы вправе получить недостающую сумму за счет иного имущества должника. Следовательно, при недостаточности вырученной от обращения взыскания на заложенное имущество суммы судебный пристав-исполнитель продолжает исполнение исполнительного документа в общем порядке, предусмотренном ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» для исполнительных документов имущественного характера, но не наоборот, как это произошло в данном случае - сначала взыскана сумма задолженности из пенсии, и лишь потом обращено взыскание на заложенное имущество. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на административного истца не может быть возложена обязанность по уплате исполнительского сбора.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании требования административного иска поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> с <...> ФИО2 солидарно в пользу <...> взысканы задолженность по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...> в размере 1 436 639 руб. 73 коп., расходы на уплату госпошлины в размере 21 383 руб. 20 коп., всего 1 458 022 руб. 93 коп., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее <...> - квартиру, расположенную по адресу <...>, определен способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 2 121 600 руб., сумма, подлежащая уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, установлена в размере 1 458 022 руб. 93 коп.

По указанному решению <...> в отношении ФИО2 выдан исполнительный лист, который <...><...> предъявлен к исполнению в ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ.

<...> г. СПИ ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ <...> на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении должника ФИО2 Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

<...> в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок СПИ ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 102 061 руб. 61 коп.

<...> СПИ ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от <...>.

В соответствии со ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50, по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Суд считает, в рассматриваемом споре необходимая для взыскания исполнительского сбора совокупность условий отсутствовала.

Как установлено ч. 11 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как указывалось выше, предметом исполнения по исполнительному производству в отношении ФИО2 являлось солидарное с <...> взыскание задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на принадлежащую <...> квартиру, начальная продажная цена которой значительно выше размера задолженности, подлежащей взысканию.

Согласно с ч. 2 ст. 78 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Между тем, как следует из определения Кумертауского межрайонного суда РБ от <...>, которым ФИО2 предоставлена отсрочка исполнения решения суда от <...> до <...>, <...> наложен арест на заложенное имущество в рамках исполнительного производства. <...> должник <...> являющийся собственником заложенного имущества, умер. В связи с этим исполнительное производство в части обращения взыскания на заложенное имущество было приостановлено до определения правопреемников должника.

Таким образом, неисполнение решения в части обращения взыскания на заложенное имущество, что, вопреки требованиям ч. 2 ст. 78 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», повлекло для ФИО2 обязанность по исполнению решения самостоятельно, произошло не по вине административного истца и помимо ее воли.

Формальное толкование о необходимости добровольного исполнения требования исполнительного документа независимо от наличия заложенного имущества, за счет которого должно производиться исполнение данного требования, противоречит существу залоговых отношений и нарушает права должника, у которого имелись все основания полагать, что долг будет погашен именно за счет заложенного имущества.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что штрафная санкция в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, была применена к административному истцу в отсутствие его вины, а потому оспариваемые им постановления не могут быть признаны законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ ФИО6 от <...> о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 102 061 руб. 61 коп.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ ФИО6 от <...> о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 102 061 руб. 61 коп.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ ФИО4 от <...> о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 102 061 руб. 61 коп.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ ФИО4 от <...> о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 102 061 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Ш. Карачурин