Решение № 2-253/2017 2-253/2017~М-35/2017 М-35/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-253/2017

2-253/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года город Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жукова К.М.,

с участием прокурора Середа Е.Н.,

истца ФИО1,

представителя Управления образования Администрации ЗАТО г. Зеленогорска

ФИО2,

при секретаре Плехановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском и просит признать ФИО5 и ее несовершеннолетних детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по <адрес> г. Зеленогорске Красноярского края.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником <адрес> в г. Зеленогорске. В 2013 году с согласия истца по данному адресу была зарегистрирована ответчик ФИО5 и ее дети. Однако в принадлежащую истцу квартиру никогда не вселялась, не проживала в ней. Ответчик в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что ФИО5 приходится супругой его двоюродного брата, которую он зарегистрировал вместе с детьми в своей квартире по просьбе брата.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела по существу извещалась судебной повесткой направленной по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Управления Образования Администрации ЗАТО г. Зеленогорска не возражала против удовлетворения требований истца.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Поэтому суд также полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследуя материалы дела, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требований, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела, в том числе: договора на приватизацию квартиры № № от 14.03.2013, свидетельства о государственной регистрации права № <адрес> от 15.05.2013 следует, что <адрес>, расположенная по <адрес> г. Зеленогорске Красноярского края находится в собственности ФИО1.

Кроме собственника данного жилого помещения, на регистрационного учете по выше указанному адресу состоят ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее несовершеннолетние дети ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из объяснений истца следует, что указанные лица были зарегистрированы на данной жилой площади по инициативе собственника ФИО1. С момента своей регистрации ответчики в квартиру истца фактически не вселялись и не проживали, не имели там имущества и вещей, не пользовались данным жилым помещением по своему назначению, не оплачивали жилищно-коммунальные услуги, не несли иных расходов, связанных с пользованием квартирой.

Указанное выше подтверждается также показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что ответчик ФИО5 вместе с детьми в конце февраля 2017 года уехала из г. Зеленогорска в с. Красный Курыш. В квартире ФИО1 они никогда не проживали.

Ответчики также не являлись и не являются членом семьи собственника указанного жилого помещения.

Договор найма данного жилого помещения в соответствии с требованиями ст. ст. 671, 674 и 678 ГК РФ между ответчиками и собственником жилого помещения не заключался, какое-либо соглашение по пользованию ответчиками, данным жилым помещением также отсутствует.

Регистрация ответчиков в квартире, принадлежащей истцу носила формальный характер и была необходима только для законного пребывания на территории ЗАТО г.Зеленогорск.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия с учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от 17.07.1995 г. при отсутствии заявления гражданина он может быть снят с регистрационного учета по решению суда.

Доказательств действительного вселения, проживания и пользования спорным жилым помещением, а также того, что не проживание в квартире со дня регистрации было вынужденным и, что истцом чинились препятствия к этому, ответчиком ФИО5 суду не предоставлено.

В связи с изложенным, суд полагает установленным и доказанным факт имевшего место между сторонами соглашения о формальной регистрации ФИО5 и ее несовершеннолетних детей в указанной квартире без приобретения всех предусмотренных законом прав и обязанностей.

Судом установлено, что ответчики не были вселены в спорную квартиру, не проживали там, в связи с чем, не приобрели право пользования на данную жилплощадь.

Условия регистрации ФИО5 и ее несовершеннолетних детей в данной квартире, их не проживание в ней, отсутствие там вещей и имущества свидетельствуют о том, что ответчики не являлись, и в настоящее время также не являются пользователями этого жилого помещения.

Поэтому ФИО5, ФИО4 и ФИО3 не приобрели право пользования данным жилым помещением – квартирой № <адрес> г.Зеленогорска.

По этим основаниям исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в г. Зеленогорске Красноярского края.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.М. Жуков