Постановление № 1-67/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело № 1-67/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2017 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Никина А.В., при секретаре судебного заседания Кошкиной А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мокшанского района Маметьева К.В., обвиняемого ФИО1, его защитника Дружинина С.В., представившего удостоверение №, ордер 004055 от 09.10.2017, потерпевшего М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление следователя Бессоновского МСО СУ СК РФ по Пензенской области А.Д. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 25 июня 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, ФИО1, являющийся <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своим знакомым М.Н., возникшей на почве личный неприязненных отношений, с целью причинения М.Н. средней тяжести вреда здоровью взял с крыльца в руки пустую стеклянную бутылку объемом 0,5 л. и, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес ею М.Н. не менее 2 ударов в область головы, затем ФИО1 взял вторую пустую стеклянную бутылку объемом 0,5 л и также, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес ею не менее 2 ударов в область головы М.Н. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение М.Н. средней тяжести вреда здоровью взял с крыльца третью пустую стеклянную бутылку из-под шампанского и, используя ее в качестве оружия, нанес ею не менее 2 ударов в область головы потерпевшего М.Н. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил М.Н. следующие телесные повреждения: кровоподтеки лица, перелом лобной кости, сотрясение головного мозга, рассматривающиеся в совокупности - как единый комплекс черепно-мозговой травмы, расценивающиеся по признаку расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель как вред здоровью средней тяжести (в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н).

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Следователем Бессоновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области А.Д. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в порядке ст.76.2 УК РФ.

Защитник Дружинин С.В. ходатайство ФИО1 поддержал. Просил суд освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ

Потерпевший М.Н. в судебном заседании пояснил, что на предварительном следствии никаких заявлений о возмещении ему морального и материального вреда не подписывал.

Государственный обвинитель Маметьев К.В. возражал против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Рассмотрев данное ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обвиняемый полностью признал свою вину, является лицом, впервые совершившим преступление, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, положительно характеризуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Между тем, следователь Бессоновского МСО СУ СК РФ по Пензенской области, принимая решение о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, данное требование закона в полной мере не выполнил, а именно, не убедился, действительно ли ФИО1 загладил вред, причинённый преступлением потерпевшему, если да, то в каком размере, и каким образом.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Кроме этого, исходя из положений указанных норм, суд приходит к выводу, что самостоятельной разновидностью отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является необходимость прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по иным основаниям, и процедура ст. 446.2 УПК РФ, будучи задействованной, исключает возможность принятия в отношении подозреваемого, обвиняемого решений о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по другим основаниям, например в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

отказать в удовлетворении ходатайства следователя Бессоновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области А.Д. о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с назначением меры уголовно- правового характера в виде штрафа.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, руководителю следственного органа - руководителю Бессоновского МСО СУ СК РФ по Пензенской области

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение десяти дней со дня вынесения.