Определение № 2-78/2017 2-78/2017~М-10/2017 М-10/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-78/2017

Дело № 2-78/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Увельский

Челябинской области 07 апреля 2017 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,

при секретаре: Кочетковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 03 августа 2016 года.

В обосновании заявленных требований указала, что 03 августа 2016 года в 17 часов 00 минут около дома № 14 на ул. Блюхера в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты>;d государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3. В результате ДТП имуществу истца ФИО1 автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № согласно заключению №№ от 03 августа 2016 года, выполненному ИП «ФИО4.» с учетом износа составила 377403 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием интереса во взыскании недоплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от заявленных требований на любой стадии процесса, при этом суд не принимает отказ истца от заявленных требований, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что истец добровольно отказался от исковых требований в полном объеме, а также то, что последствия принятия судом отказа от иска, заключающиеся в прекращении производства по делу и невозможности повторного обращения в суд к тому же ответчику о том же предмете, по тем же основаниям и с теми же требованиями, истцу разъяснены и понятны, что подтверждается письменными заявлениями об отказе от исковых требований, при этом отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Руководствуясь ст. ст. 173, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Т. Рогачева