Решение № 2А-412/2020 2А-412/2020~М-95/2020 А-412/2020 М-95/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2А-412/2020

Дело №а-412/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан

ФИО7, при секретаре ФИО8; с участием представителя административного истца ФИО4, представляющего интересы ФИО2 по доверенности, заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 в интересах ФИО2 к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 об отмене постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО4 в интересах ФИО2 обратился в Кировский районный суд <адрес> с административным иском к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 об отмене постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО10 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № - ИП. В данном постановлении должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ связи с неисполнением установленного срока, в отношении административного истца ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Просит восстановить срок для подачи указанного административного искового заявления, признать незаконным и отменить указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании требования иска поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в нем, так как до настоящего времени исполнительные производства не направлены и не поступили, по месту жительства должника.

Административный ответчик - заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> ФИО6 К.А. требования иска не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Административный истец ФИО5 Р.Г., представитель ответчика УФССП России по РД ФИО9, заинтересованное лицо ФИО10 извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, уважительных причин неявки в суд не представили, суд рассмотрел дело согласно ст.150 КАС РФ, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу:

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что после установления местонахождения должника, его имущества на территории, на которую не распространяются его полномочия, судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Согласно п.7.1. вышеуказанного ФЗ № 229-ФЗ, постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается: 2) главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п.7.2 постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.16 КАС РАФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на сумму задолженности по договору займа в размере 10426712,33 рубля.

Согласно Постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановлено взыскать с должника ФИО2 729869,86 рублей.

Согласно представленных суду копии списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отдел судебных приставов по <адрес> направило на почтовый адрес ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства 05021/17/743. Однако в отчете об отслеживании отправления прослеживается, что ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция передана в отделение связи и 22.11.2017г. обозначен статус «неудачная попытка вручения».

Кроме того, ФИО5 Р.Г. обратился с письменным заявлением к Заместителю руководителя УФССП России по РД об отмене исполнительского сбора, зарегистрированное УФССП по РД 02.12.2019г., в котором, в частности, указано, что о наличии и возбуждении в отношении него исполнительного производства узнал недавно в связи с тем, что с его заработной платы начали производить удержания, о наличии возбужденного исполнительного производства в отношении него ФИО2 не было известно.

В судебном заседании ответчик - заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> ФИО6 К.А. признал, что нет данных об отправке им двух постановлений, а именно Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу ФИО11 Доказательств о вручении этих двух постановлений должнику заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 суду не представлены.

Из вышеприведенного следует, что Постановление о возбуждении исполнительного производства и Постановление о взыскании исполнительского сбора фактически не направлены и не вручены ФИО2

Таким образом, имеет место незаконное действие (бездействие) заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1, по не своевременному направлению Постановления о взыскании исполнительского сбора, по адресу должника ФИО2

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного ответчика - заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 не могут служит основаниями оправдывающими его действия (бездействия).

Длительное не направление исполнительных документов по месту жительства должника, нарушает права как взыскателя так и должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО4 в интересах ФИО2 к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 об отмене постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора - удовлетворить.

Восстановить срок обращения в суд ФИО2

Признать незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Отменить Постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенного заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Ранее принятые Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры о приостановлении исполнительного производства отменить по вступлении Решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Кировский районный суд <адрес> суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.<адрес>