Решение № 2-867/2021 2-867/2021~М-150/2021 М-150/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-867/2021

Дело № 2-867/2021г. 48RS0003-01-2021-000430-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Акимова А.П.,

при секретарях Мещеряковой Ю.В., Путилиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Липецка, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка о признании права собственности на нежилое помещение после реконструкции,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на здание нежилое помещение № по адресу: <адрес> пески, <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ему на праве собственности принадлежит данное нежилое помещение, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 183 кв.м. который предоставлен в аренду по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с условиями присоединения от ДД.ММ.ГГГГ. Владельцем нежилого помещения № по тому же адресу является ФИО2 В 2011 году истцом произведена реконсрукция лит. А путем возведения пристроек лит. А1 и лит. а, в результате чего образовалось помещение складаплощадью 9,3 кв.м и тамбура площадью 3,1 кв.м. Общая площадь помещения составила 53,1 кв.м. Также в 2012 году было реконструировано крыльцо нежилого помещения. Истец сслыается, что при обращении в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка с заявлением о предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ему было указано, что при наличии разрешения на строительство разрешение на ввод в эксплуатацию не требуется. Указал, что спорное нежилое помещение не нарушает ни чьих прав и законных интересов, не создает не для кого угрозу жизни и здоровью, а также соответствует требованиям действующего законодательства, что подтверждается соответствующими экспертными заключениями.

Просил суд признать право собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из: здания магазина лит. А, основной пристройки лит. А1, пристройки лит. а, пристройки лит. а1, общей площадью по внутреннему обмеру 56,1 кв.м., в том числе, основной площадью 44,1 кв.м., вспомогательной площадью 12 кв.м.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка.

Также определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Газпром газораспределение Липецк» и ФИО3

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что произведенная ФИО1 реконструкция нарушает ее права как собственника нежилого помещения и арендатора земельного участка.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представители ответчиков администрации г. Липецка, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпром газораспределение Липецк» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд с согласия представителя стороны истца ФИО1 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией г. Липецка (арендодатель) и М.С.В. (арендатор), земельный участок площадью 173 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный адресу: <адрес>, передан в аренду сроком на 25 лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой о присвоении адреса от ДД.ММ.ГГГГ № зданию магазина, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес> (Желтые Пески).

Согласно соглашению о присоединении к договору от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с условиями присоединения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), арендатор присоединяется к договору от ДД.ММ.ГГГГ № на стороне арендатора (п. 1.1).

Также из материалов дела усматривается что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных и земельных отношений <адрес> (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключено соглашение о присоединении к договору от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с условиями присоединения на аналогичных условиях.

В материалы дела представлен межевой план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Геотехнология» ФИО5 по заказу ФИО1 на исправление ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>. Из заключения кадастрового инженера следует, что специалистами ООО «Геотехнология» проведены кадастровые работы в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельною участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Межевой план сформирован по Решению № от ДД.ММ.ГГГГ. и по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе кадастровых работ в определении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) была обнаружена кадастровая ошибка – несоответствие кадастровых сведений ГКН о местоположении ранее установленных границ уточняемого земельного участка с его фактическим местоположением. Для приведения в соответствие кадастровых сведений и устранения препятствий для учета изменений объекта недвижимости, специалистами ООО «Геотехнология» проведены кадастровые работы по исправлению кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № Границы откорректированы но фактическому пользованию, кадастровая ошибка устранена. Площадь земельного участка изменилась в пределах допуска (10%) и составляет 183 кв.м. На момент геодезической съемки, уточняемый земельный участок граничит: с т. «1» по т. «1» - с участком нераспределенных гос. земель.

Земельный участок площадью с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоит на кадастровом учете, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для магазина, для размещения объектов торговли. Площадью земельного участка значится 183 +/- 5 кв.м (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № на земельном участке с кадастровым номером № расположено нежилое помещение № площадью 53,1 кв.м по адресу: <адрес>. Собственником данного недвижимого имущества указан ФИО1

Помещение № по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО2, что следует из представленного свидетельства о государственной регистрации права, выданном ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 по вопросу о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимого имущества – нежилого помещения № (магазин), расположенного по адресу: <адрес> указано, что согласно представленному техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» строительство объекта уже выполнено, в связи с чем, выдать разрешение на ввод в эксплуатацию данного объекта не представляется возможным.

Судом также установлено и кем-либо из лиц, участвующих в деле не оспаривается, что в помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, произведена реконструкция.

Из технического паспорта на магазин (нежилое помещение №), расположенный по адресу: <адрес> (составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) следует, что последний состоит из здания магазина лит. А (2001 года постройки) общей площадью 40,7 кв.м., основной площадью 34,8 кв.м., вспомогательной – 5,9 кв.м.; основной пристройки лит. А1 (2011 года постройки) общей площадью 9,3 кв.м., основной площадью 9,3 кв.м.; пристройки лит. а (2011 года постройки) общей площадью 3,1 кв.м., вспомогательной – 3,1 кв.м.; пристройки лит. а1 (2012 года постройки) общей площадью 3 кв.м., вспомогательной – 3 кв.м. Разрешения на возведение лит. А1, лит. а, лит а1 не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя истца о том, что эксплуатация строения возможна, подтверждаются материалами дела.

Суду представлено экспертное заключение ООО «Проектстальконструкция» 2020 года по результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому все несущие и ограждающие конструкции спорного нежилого помещения отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. Эксплуатация данного помещения не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» усматривается, что в результате проведения обследования здания магазина (нежилое помещение №) по адресу: <адрес>, установлено, что вышеуказанный объект соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах»; СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Гигиенические требоваиня к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников»; ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «ПДК химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования».

Из заключения управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, с. Ж. Пески, <адрес>, соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.

Исходя из ответа Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными решением Липецкого городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, спорное нежилое помещение по адресу: <адрес> расположено в территориальной зоне Ж-1 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами. В 2011 году данный земельный участок находился в зоне малоэтажной жилой застройки с земельными участками (Ж-8).

Согласно ответу АО «Газораспределение Липецк» от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям «Правил охраны газораспределительных сетей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведения об отсутствии соответствующих нарушений по нежилому помещению № с пристройками представлены также в ответе АО «Газораспределение Липецк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа Управления муниципального контроля и организации деятельности административных комиссий администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2 осуществлен выезд на место, которым установлено, на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства, используемый как магазин. Согласно данным государственного кадастрового учета земельный участок, общей площадью183 кв.м, имеет уточненные границы с разрешенным использование для магазина. Объект капитального строительства расположен в границах рассматриваемого участка и используется в соответствии с его разрешенным использованием.

Также Управлением Росреестра по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дан ответ о том, что площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № уточнена и соответствуют материалам межевания.

Стороной истца заявлено, что реконструкция спорного нежилого помещения осуществлено силами и за счет средств истца. Доказательств того, что возведение пристроек произведено иными лицами, затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Вопреки доводам третьего лица ФИО2 возведение пристроек к магазину выполнено в границах земельного участка, что следует из представленной исполнительной съемки ООО «Геотехнология» от сентября 2020 года, целевое использование не нарушено, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку возведение пристроек к нежилому помещению № выполнено силами и за счет средств истца ФИО1 в границах предоставленного земельного участка, целевое использование не нарушено, объекты возведены в период действия договора аренды земельного участка, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

О возмещении судебнгых расходов стороной истца не заявлено.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Липецка, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка о признании права собственности на нежилое помещение после реконструкции удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из: здания магазина лит. А, основной пристройки лит. А1, пристройки лит. а, пристройки лит. а1, общей площадью по внутреннему обмеру 56,1 кв.м., в том числе, основной площадью 44,1 кв.м., вспомогательной площадью 12 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в инвентаризационное дело, государственный реестр недвижимости и государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение

изготовлено 14 июля 2021 года