Решение № 2-693/2018 2-693/2018 ~ М-465/2018 М-465/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-693/2018

Дело № 2-693/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года с. Устье Усть-Кубинский район

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Серебряковой О.И.

при секретаре Менемчиадис Ю.Н.

с участием истца ФИО3, ее представителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о признании имущества совместно нажитым, выделении супружеской доли из наследственного имущества и признании права собственности на долю в праве,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании имущества совместно нажитым, выделении супружеской доли из наследственного имущества и признании права собственности на долю в праве.

В обоснование своих требований указала, что состояла в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака, в 2007 году, на совместные денежные средства они приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 02.03.2018 ФИО1 умер, единственным его наследником является его сын, ФИО5 Считает, что указанная квартира принадлежит ей и ФИО1 по ? доле каждому. Доля умершего ФИО1 в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с законом. Просит признать двухкомнатную квартиру, площадью 39,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, совместной собственностью ФИО1 и ФИО3, выделить супружескую долю ФИО3 из наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, состоящего из указанной квартиры, в размере ? доли, признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании ФИО3 заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что после расторжения брака супруги не делили имущество, отношения между ними остались хорошие, спорную квартиру содержала истец, оплачивала коммунальные услуги. Родители ФИО1 умерли, других детей не имеется, квартира, в которой в настоящее время проживает истец, была ей завещана ФИО1

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором выразил согласие с исковыми требованиями, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила отзыв, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав объяснения истца, ее представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно свидетельству о заключении брака I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное), ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО7, после заключения брака жене присвоена фамилия «Проничева» (копия записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

24.09.2010 брак расторгнут на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебном участку № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ, копия записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

В период брака по договору купли-продажи от 31.05.2007 была приобретена двухкомнатная квартира, площадью 39,4 кв.м., назначение - жилое, этаж — 2, адрес: <адрес>, субъект права — ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права серия 35-СК № от ДД.ММ.ГГГГ. выписка из ЕГРН).

Как следует из свидетельства о смерти II -ОД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (копия записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

После смерти ФИО1 оформлено наследственное дело, в котором имеется завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №.Согласно завещанию, ФИО1 завещал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный в д. ФИО2 <адрес>, ФИО3

Статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Положениями п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» предусмотрено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, имущество в виде двухкомнатной квартиры, площадью 39,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3 как приобретенное ими в период брака.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что спорная квартира приобреталась супругами в период брака и в соответствии с требованиями ст. 34 СК РФ является их совместным имуществом, а также то, что между ними не было заключено соглашения, которым бы изменялся установленный законом режим имущества супругов, суд приходит к выводу о том, что за ФИО3 подлежит признанию право собственности на ? долю двухкомнатной квартиры, площадью 39,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>,.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать имущество – двухкомнатную квартиру площадью 39,4 кв. м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, совместной собственностью ФИО1 и ФИО3.

Выделить супружескую долю ФИО3 из наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, состоящего из двухкомнатной квартиры площадью 39,4 кв. м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру площадью 39,4 кв. м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Серебрякова

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2018 года.