Решение № 12-161/2025 7/2-103/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 12-161/2025Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) - Административные правонарушения Дело №12-161/2025 №7/2-103/2025 Судья Кочкина А.А. город Якутск 08 апреля 2025 года Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.23 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Салют», 30 ноября 2023 года постановлением № ... Административной комиссии ГО «город Якутск» ООО «Салют» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.23 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Определением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 05 февраля 2025 года жалоба ООО «Салют» на указанное постановление возвращено. Не согласившись с определением городского суда, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит определение судьи городского суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование указывает, что в правонарушении отсутствует предпринимательский (экономический) характер. Обязанность соблюдать правила благоустройства территории муниципального округа имеется у всех лиц независимо от участия их в предпринимательских отношениях, поэтому нарушение таких обязанностей не может рассматриваться как следствие участия в экономических отношениях. В судебном заседании защитник ООО «Салют» Слепцова Ж.А. жалобу поддержала, просит отменить определение суда и направить дело в городской суд. Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 6.23 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях нарушение установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований требований по содержанию информационных конструкций, не являющихся рекламными конструкциями, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда и не подпадающее под действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей. Оспариваемым постановлением № ... ООО «Салют» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.23 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях. Возвращая жалобу ООО «Салют», судья городского суда исходил из того, что к административной ответственности юридическое лицо привлечено в связи с осуществлением предпринимательской и хозяйственной деятельности, подателю жалобы разъяснена возможность обращения в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). Между тем с таким выводом судьи нельзя согласиться. Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации). Из разъяснений, приведенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело. Необходимо учитывать, что жалобы юридических лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда. Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать не только субъективный состав участников административного правонарушения, но и его объективную сторону. Как следует из материалов дела, постановлением Административной комиссии ГО «город Якутск» ООО «Салют» привлечено к административной ответственности за установление на внешней поверхности стен административно-офисного здания без согласования с Окружной администрацией информационных конструкций, что является нарушением Правил благоустройства территории городского округа «город Якутск, принятых решение Якутской городской Думы от 30 июня 2021 года №РЯГД-30-1. Объективная сторона вмененного ООО «Салют» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.23 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, выражается в нарушении установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований требований по содержанию информационных конструкций, не являющихся рекламными конструкциями. Поскольку привлечение ООО «Салют» к административной ответственности на основании части 1 статьи 6.23 Кодекса Республики Саха (Якутия) не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, названная жалоба подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Учитывая изложенное, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи. Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.23 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Салют» отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия). Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Судья Верховного Суда Республики ФИО1 Федорова Подлинник решения подшит в деле №12-161/2025 Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Суд:Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)Ответчики:ООО "Салют" (подробнее)Судьи дела:Федорова Галина Александровна (судья) (подробнее) |