Решение № 2А-1960/2019 2А-1960/2019~М-1669/2019 М-1669/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2А-1960/2019

Дело № 2а-1960/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Смотряевой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Ильину Е.И,, в котором просила взыскать задолженность по налогам и пени, в том числе: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 19500 рублей, пени на налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 4893,25 рублей, штраф в размере 9750 рублей. В обоснование иска указано, что налогоплательщиком ФИО1 не исполнены требования от 19.09.2018 г. №, от 16.11.2018 г. №, от 16.12.2018 г. № об уплате налогов и пени.

Представитель истца МИФНС России N 17 по Челябинской области, при должном извещении, в судебном заседании участия не принял.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями административного иска не согласился, пояснил, что стоимость квартиры, указанная в договоре не соответствует реально выплаченной сумме.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы административного дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Конституция Российской Федерации (в статье 57) устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В порядке п. 1 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 229 НК РФ в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, в частности имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей) в нем.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 1 п. 1 предоставляется с учетом следующих особенностей:

1) имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 1 000 000 рублей, а также в размере доходов, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 рублей;

2) вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Как следует из материалов дела ФИО1 согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. продал находившуюся у него в собственности менее трех лет (с ДД.ММ.ГГГГ года) 1/3 долю в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Цена квартиры по договору (п.1.3) составила 1450 000 руб. (л.д.43-46).

Таким образом, в результате отчуждения принадлежащей ответчику доли в указанном объекте недвижимости ФИО1 был получен доход в размере 483333,33 руб. (1450000/ 3).

В связи с указанными обстоятельствами и на основании п. 2 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации у ФИО1 возникла обязанность самостоятельно исчислить подлежащую уплате в бюджет сумму налога на доходы физических лиц за 2015 год.

22.02.2018 г. ФИО1 подал в Межрайонную ИФНС России № 17 по Челябинской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, в которой указал доход, в том числе от продажи доли в квартире, который составил 283333,33 рубля, одновременно налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в сумме 283333,33 руб., в связи с чем, налоговая база составила 0 руб., сумма налога к уплате - 0 руб. (л.д. 8-12).

В соответствии с п. 1 ст. 80 Кодекса, налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Таким образом, одним из принципов налоговых правоотношений является презумпция достоверности суммы налога, самостоятельно исчисленной и продекларированной налогоплательщиком в налоговой декларации.

В силу абзаца второго ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с п. 4.6 ст. 83 настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Административным истцом в период до 21.05.2018 года проведена камеральная проверка налоговой декларации ФИО1

С учетом дохода от продажи доли в объекте недвижимости, находившейся в собственности ФИО1 менее трех лет, принимая во внимание положения подпункта 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) об имущественном налоговом вычете в размере 1 000 000 руб. в отношении жилых помещений, инспекция определила налоговую базу в сумме 149999, 99 (483333,33 – (1 млн. /3 )) руб., соответственно сумма налога к уплате по ставке 13% составила 19500 руб.

Материалы налоговой проверки рассмотрены должностными лицами ИФНС России №17 по Челябинской области. На основании акта налоговой проверки от 04.06.2018 года № и материалов камеральной налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ года заместителем начальника ИФНС России №17 по Челябинской области принято решение №, которым ФИО1 был привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ – неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога на доходы физических лиц за 2015 год в виде штрафа в размере 3900 руб., а также п.1 ст. 119 НК РФ – непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в размере 5850 руб., общая сумма штрафа составила 9750 рублей. Также ФИО1 начислен налог на доходы физических лиц за 2015 год в размере 19500 руб., пени (л.д. 13-15).

В соответствии с п. 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Как следует из материалов дела, на вышеуказанный акт налоговой проверки ФИО1 возражения не представлены, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения также обжаловано не было.

Доводы административного ответчика о том, что суммы, полученные им от продажи доли в квартире не совпадают с указанными в договоре купли-продажи, суд полагает несостоятельными. Представленная в материалы дела ФИО1 расписка (л.д. 58 об.), написанная покупателем ФИО5., о том, что ею не были переданы (без указания кому) денежные средства в сумме 170000 рублей, а также, что стоимость квартиры (без указания адреса) составляет 1050000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей подписана только ФИО6., подписей иных лиц (продавцов квартиры) о согласовании стоимости объекта недвижимости, не имеется, кроме того, данная расписка отсутствует в представленных по запросу суда материалах реестрового дела.

Таким образом, в материалы дела не было представлено доказательств согласования между сторонами сделки купли-продажи квартиры иной ее стоимости в порядке, установленном гражданским законодательством.

Доводы административного ответчика о том, что денежные средства от покупателя им не было получены в полном объеме до настоящего времени, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не влияет на размер налоговой базы для определения подлежавшего им уплате налога с полученного дохода от продажи имущества.

Суд полагает, что решение № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ г. принято обоснованно.

Ввиду неуплаты указанных недоимки, пеней и штрафа по состоянию на 15.12.2018 года Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области налогоплательщику выставлено требование № от 16.12.2018 года об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в размере 19500 руб., пеней в сумме 4893 руб. 25 коп., штрафа в размере 9750 руб.

В добровольном порядке указанное требование административным ответчиком исполнено не было.

15.03.2019 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России №17 по Челябинской области вышеуказанных сумм.

25.03.2019 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области вынесено определение, которым на основании заявления ФИО1 судебный приказ от 15.03.2019 года отменен (л.д. 4).

06.09.2019 года МИФНС России №17 по Челябинской области обратилась с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч. 2 ст. 6.1. НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, срок обращения в суд согласно ст. 48 НК РФ налоговым органом соблюден (административный иск подан 06.09.2019 года, то есть в пределах шести месяцев с момента отмены судебного приказа от 15.03.2019 года).

Согласно п. п. 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Поскольку суд находит доказанным административным истцом факт ненадлежащего исполнения обязанности ответчиком по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученными физическими лицами в соответствии со ст. 218 НК РФ в предусмотренные законом сроки, следовательно, ему правомерно начислены пени в размере 4893,25 рублей за период с 16.07.2016 года по 15.12.2018 года, а также штраф в размере 9750 руб.

Анализируя материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что в решении МИФНС России №17 по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года №, которым ФИО1 был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, доказаны обстоятельства, послужившие основанием для взыскания неуплаченного налога, пени согласно статьи 75 НК РФ и штрафа согласно ч. 1 ст. 122 НК РФ, п.1 ст. 119 НК РФ расчет которых был проверен судом и является верным.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ: налог в размере 19 500 рублей, пени за период с 16.07.2016 года по 15.12.2018 года в размере 4893 рубля 25 копеек, штраф в размере 9750 рублей, всего 34 143 рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2019 года.

Председательствующий: