Приговор № 1-105/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 1-105/2023

Дело № 1 – 105/2023

УИД 29RS0010-01-2023-000667-29


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 июня 2023 года город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Михайлиной Е.А.,

при секретаре Крыловой Г.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Коряжмы Стрекаловского Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 - адвоката Тихонова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ранее судимого:

21.04.2016 года Вилегодским районным судом Архангельской области по ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» к наказанию в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы исправительной колонии общего режима. 24.12.2018 года освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы. 23.12.2019 года снят с учета в УИИ по отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в г. Коряжме Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 20 декабря 2022 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Постановление вступило в законную силу 20 января 2023 года. ФИО1, достоверно зная, о том, что является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, 29 марта 2023 года в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь участником дорожного движения, двигался и управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по улицам города Коряжмы Архангельской области, где у дома № 18 на просп. Ленина в городе Коряжме Архангельской области его действия были пресечены сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Котласский». В дальнейшем ФИО1 освидетельствован сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Котласский» на состояние опьянения и на основании акта № от 29 марта 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (1,005 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе).

По ходатайству подозреваемого ФИО1 по делу проводилось дознание в сокращённой форме, в связи с чем судебное разбирательство проведено с применением особого порядка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением – фактическим обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения, юридической оценкой содеянного. Подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимой его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательств в особом порядке.

Суд, проверив материалы дела, полагает предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется, также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По сведениям ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» ФИО1 на учете врача-психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 85).

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного (возраст, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение), в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также все иные установленные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размере наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, по делам, дознание по которым производилось в сокращенной форме.

При этом согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

ФИО1 холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет (л.д.84). Является самозанятым (л.д. 40-42). По месту жительства органами полиции характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 90).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание ФИО1 своей вины; раскаяние в содеянном и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, так как он, ранее судимый за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления. Отбывал наказание в местах лишения свободы реально (л.д.67, 70-73).

Приведенные обстоятельства свидетельствует о том, что на путь исправления ФИО1 не встал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным. Должных выводов для себя он не сделал.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства совершенного преступления, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд с учётом обстоятельств совершённого преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами, которое с учётом обстоятельств содеянного будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений, которое исполняется самостоятельно.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства.

Суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Как и не видит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства ФИО1, наличие источника дохода, его поведение после совершения преступления, отсутствие тяжких последствий в результате содеянного, все смягчающие и отягчающие обстоятельства, мировой судья приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбывания ФИО1 назначенного наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

Суд полагает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в виде диска с видеозаписями от 29.03.2023 года, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5304 рубля 00 копеек, выплаченные адвокату Тихонову Н.Г. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также подлежащие взысканию в сумме 5304 рубля 00 копеек за участие адвоката Тихонова Н.Г. по защите интересов ФИО1 в ходе судебного разбирательства взысканию с ФИО1 не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 11 (одиннадцать) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства;

- являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 10 608 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- диск с видеозаписями от 29.03.2023 года - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.А. Михайлина