Решение № 2-1107/2026 2-1107/2026~М-6305/2025 М-6305/2025 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-1107/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2026 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре Верхотуровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1107/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-006876-49) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, указав в обоснование, что ** ФИО2 путем переписки в мессенджере Ватсап обратился к нему с просьбой занять денежную сумму в размере 20 000 рублей, перевел указанную сумму на карту через Сбербанк. ** ответчик в устной форме повторно обратился с просьбой занять ему еще 30 000 рублей, в этот же день снова перевел ему через Сбербанк в долг указанную денежную сумму, о возврате долга договорились на январь 2024 года.

В ** года ответчик прислал мне сообщение о том, что вернуть долг не может и просил подождать до **, он согласился.

В ** ответчик снова просил занять денег, переводил ему через Сбербанк ** - 20 000 руб. и ** - 20 000 рублей. Общая сумма 90 000 рублей. Срок возврата средств был установлен - до лета **.

В ** года после просьбы вернуть долг, Ответчик попросил подождать до ** и написал расписку, которой подтвердил свои долговые обязательства и сумму заемных средств. До настоящего времени сумма долга Ответчиком не возвращена. Проценты по договору займа с начала ** (окончательный срок возврата денежных средств) по ** составили 23 264,74 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 208, 810,395 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 90 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с ** по ** в размере 23 264,74 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с ** по день возврата (взыскания) суммы этих средств; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4397,94 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Ходатайств и возражений по иску не представил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, и в соответствии со статьями 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонни) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора - отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 названного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как предусмотрено п. 1 ст. 810 этого кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого стороны лишаются возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ** ответчик посредством сообщения через мессенджер обратился к истцу с просьбой занять 20 000 рублей (л.д. 19). Истец указанную сумму перевел ответчику **, что подтверждается выпиской по счету, чеком по операциям, банковской выпиской (л.д 16, 17, 55-56).

На основании устной просьбы о займе ** перевел ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, чеком по операциям, банковской выпиской (л.д 14, 15, 56, 71). Согласно пояснениям истца достигнута устная договоренность о возврате в январе 2024.

** на основании устной просьбы перевел ответчику в качестве займа денежные средства в размере - 20 000 рублей и ** в размере 20 000 рублей, что подтверждается выписками по счету, чеками по операциям, (л.д. 10-13, 56, 58 оборот, 59, 113-114). Всего перечислено 90 000 рублей.

Из пояснений стороны истца следует, что срок возврата средств был установлен до **. В ** после просьбы вернуть долг, Ответчик попросил подождать до ** и написал расписку, которой подтвердил свои долговые обязательства и сумму заемных средств (л.д. 98).

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик представленные сведения, расписку не оспорил, доказательств возврата долга в полном объеме не представил, в судебное заседание не явился.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Представленная в материалы дела расписка с учетом выписок банка и чеков по операциям не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение у истца денежных средств в долг в связи с чем, к данным правоотношениям сторон применяются положения ГК РФ, указанные выше.

Таким образом, проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 была достигнута договоренность о предоставлении ему денежных средств в общем размере 90 000 рублей со сроком возврата летом 2024, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца - истца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 сложились отношения из договора займа на сумму 90 000 рублей, заемные денежные средства были использованы ответчиком по своему усмотрению, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договорам займа в размере 90 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С доводом истца о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается, поскольку он не противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве)

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его верным и определяет взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** до ** в размере 23 264,74 рублей.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ** по день вынесения решения судом, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В связи с чем судом произведен расчет процентов, который составил 7 543,98 рублей за период с ** по **, из расчета:

период

дней

дней в году

ставка, %

проценты, ?

** – **

26

365

17

1 089,86

** – **

56

365

16,5

2 278,36

** – **

56

365

16

2 209,32

** – **

35

365

15,5

1 337,67

** – **

17

365

15

628,77

Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ** по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с настоящим иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 397,94 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере (л.д. 6).

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» государственная пошлина за подачу искового заявления, содержащего требование о взыскании процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойки, определяется исходя из суммы процентов (неустойки), заявленной к взысканию на день обращения в суд (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 91 ГПК РФ, пункт 1 части 1, часть 3 статьи 103 АПК РФ, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание сумму процентов, взысканных с ответчика с ** по день вынесения решения суда, а также размер оплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 226,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения (паспорт гражданина РФ №, СНИЛС №) в пользу ФИО1, ** года рождения (паспорт гражданина №) сумму задолженности по договорам займа в размере 90 000,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 23 264,74 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 7 543,98 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 397,94 рублей.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения (паспорт гражданина РФ №, СНИЛС №) в пользу ФИО1, ** года рождения (паспорт гражданина №) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу в размере 90 000 рублей с учетом уменьшения, начиная с ** по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения (паспорт гражданина РФ №, СНИЛС №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 226,06 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Пастухова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 16 апреля 2026 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>