Решение № 2-764/2018 2-764/2018 ~ М-509/2018 М-509/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-764/2018

Дело № 2-764/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

при секретаре Карповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что 18.02.2018 г. ФИО1 обратился в представительство ПАО "ВымпелКом" (далее - оператор Билайн), по адресу <адрес> для составления заявления о перенесении номера № к оператору. Для осуществления переноса номера к оператору ему была представлена сим-карта оператора с временным номером телефона №, который должен был быть привязан к сим-карте до момента активации на сим-карте основного переносимого номера №. При оформлении временного номера телефона № истцом был внесен авансовый платеж в размере 200 руб., который в дальнейшем должен был быть перенесён на счёт основного номера № в случае успешного переноса номера к оператору, о факте оплаты авансового платежа имеется кассовый чек.

21.02.2018 г. истцом был инициирован отказ от процедуры переноса номера № к оператору. 24.02.2018 г. по совершенному звонку в контактный центр Билайн (14:45 МСК с номера № на № со стороны сотрудника контактного центра оператора истцу была представлена информация о возможности возврата авансового платежа.

25.02.2018 г. он обратился в офис оператора по тому же адресу для составления заявления о расторжении договора № по номеру № с указанием о том, что остаток денежных средств по договору следует вернуть на лицевой счет проводного Интернет Билайн №, договор по которому оформлен на имя ФИО1.

При дальнейшем обращении к оператору 17.03.2018 г. (с e-mail <данные изъяты> на <данные изъяты>) за уточнением статуса обращения была представлена общая информация о том, что согласно условиям, «стартовая сумма на балансе является скидкой на услуги связи и не может быть выведена.»

01.04.2018 г. была составлена официальная претензия к оператору с требованием исполнения условий оказания услуг или предоставлении обоснованного ответа о невозможности исполнения требуемых абонентом положений, содержащая требования о возврате внесенной суммы. Ответ оператора на претензию содержал информация, что «первоначальный стартовый баланс, бонусы и скидки не являются деньгами, которые вносил Клиент.»

Истец полагает информацию оператора о том, что «первоначальный стартовый баланс не является деньгами, которые вносил клиент» как непредставленную информацию в момент оформления чека, за что оператор несёт ответственность согласно п. 56 (подпункт Д) Правил оказания услуг подвижной связи, при этом данная информация никаким образом не подтверждена оператором ни собственными условиями оказания услуг связи, ни ссылками на законодательные акты РФ.

Также, в момент обращения к оператору 18.02.2018 на имя истца дополнительно был оформлен 2-й номер телефона - № (данная информация отображена в чеке), согласие на оформление которого мной не давалось. В рамках обращения к оператору (с e-mail <данные изъяты> на <данные изъяты>, 24.02-26.02.2018) путем отсутствия отрицания по затрагиваемому этому вопросу, оператор косвенно подтверждает и соглашается с тем, что истцом не давалось согласия на оформления данного номера и оператор согласился с тем, что договор по данному номеру будет расторгнут.

В связи с непредставлением информации по обслуживанию и оказания услуг связи; отсутствием обоснования оформления временного номера телефона для исполнения требования переноса основного номера телефона с сеть оператора; оформление договоров на услуги связи без согласия абонента; нежеланием оператора исполнять собственные условия оказания услуг, истцу также причинен моральный вред.

ФИО1 заявлены требования к ПАО «Вымпелком» признать информацию оператора о том, что «первоначальный стартовый баланс, бонусы и скидки не являются деньгами, которые вносил Клиент», как противоречащую условиям оказания услуг связи Билайн, обязать оператора расторгнуть договор № с оператором на основании заявления абонента на расторжение договора, т.к. оператором не подтверждена информация о его расторжении, исполнить требование о возврате авансового платежа в размере 200 (двести) руб. на лицевой счет проводного Интернет Билайн №, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 60 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что договор № он не видел и не подписывал, не знает заключен ли он, и расторгнут, просит взыскать в его пользу заявленные суммы.

В суд ответчик ПАО «Вымпелком» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что 18.02.2018 г. ФИО1 обратился в представительство ПАО "ВымпелКом", по адресу <адрес> для составления заявления о перенесении номера № к оператору. Для осуществления переноса номера к оператору ему была представлена сим-карта оператора с временным номером телефона № который должен был быть привязан к сим-карте до момента активации на сим-карте основного переносимого номера № При оформлении временного номера телефона № истцом был внесен авансовый платеж в размере 200 руб. на указанный номер, который в дальнейшем должен был быть перенесён на счёт основного номера № в случае успешного переноса номера к оператору, факт оплаты авансового платежа подтвержден кассовым чеком от 18.02.2018 г.

21.02.2018 г. истцом был инициирован отказ от процедуры переноса номера № к оператору. 25.02.2018 г. Толмачев обратился в офис оператора для составления заявления о расторжении договора № по номеру № с указанием о том, что остаток денежных средств по договору следует вернуть на лицевой счет проводного Интернет Билайн №, договор по которому оформлен на имя истца.

При дальнейшем обращении к оператору 17.03.2018 г. (с e-mail <данные изъяты> на <данные изъяты>) за уточнением статуса обращения была представлена общая информация о том, что согласно условиям, «стартовая сумма на балансе является скидкой на услуги связи и не может быть выведена.»

01.04.2018 г. была составлена официальная претензия к оператору с требованием исполнения условий оказания услуг или предоставлении обоснованного ответа о невозможности исполнения требуемых абонентом положений, содержащая требования о возврате внесенной суммы. Ответ оператора на претензию содержал информацию, что «первоначальный стартовый баланс, бонусы и скидки не являются деньгами, которые вносил Клиент.»

Также, в момент обращения к оператору 18.02.2018 на имя истца дополнительно был оформлен 2-й номер телефона № (данная информация отображена в чеке), согласие на оформление которого ФИО1 не давалось.

Согласно ст.ст. 420,421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно чека, истцом на №, указанный и предоставленный ответчиком, внесена сумма 200 руб.

Согласно п. 26 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.12.2014 г. № 1342 абонент вправе: а) получать необходимую и достоверную информацию об операторе связи, режиме его работы, оказываемых услугах телефонной связи; б) отказаться от оплаты услуг телефонной связи, предоставленных ему без его согласия; в) требовать перерасчет денежных средств вплоть до полного возврата сумм, уплаченных за услуги телефонной связи, вследствие непредставления услуг телефонной связи не по вине абонента или предоставления их ненадлежащего качества; д) обратиться к оператору связи за возвратом денежных средств, внесенных в качестве аванса.

Согласно п. 48 Правил абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг телефонной связи. В силу п. 120 Правил абонент, имеющий намерение сохранить абонентский номер при заключении с оператором-реципиентом нового договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, обращается к оператору-реципиенту либо третьему лицу, предусмотренному пунктом 13 настоящих Правил, с письменным заявлением о расторжении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенного с оператором-донором, и перенесении абонентского номера (далее - заявление о перенесении абонентского номера) и предъявляемыми документами, предусмотренными разделом II настоящих Правил.

Исходя из указанных норм права суд считает, что уплаченная ответчику истцом сумма в размере 200 руб. внесена именно в качестве аванса в счет оплаты телефонного номера – услуг связи, предоставленного ему ответчиком в связи с намерением заключить договор о переносе номера, сведения ответчика, представленные на претензию истца что «первоначальный стартовый баланс, бонусы и скидки не являются деньгами, которые вносил Клиент» не основаны на законе, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию уплаченная сумма в размере 200 руб.

При этом не подлежат отдельному судебному разрешению требования истца о признании указанной информации оператора противоречащей условиям оказания услуг связи Билайн, так как действия ответчика и являлись предметом судебного разбирательства, признаны незаконными. Также не подлежат рассмотрению требования о расторжении договора № на основании заявления истца о расторжении договора от 25.02.2018 г., так как такой договор суду не представлен, сам истец пояснил, что ему данный договор не предъявлялся, он его не подписывал, стороной ответчика договор не представлен, то есть не представлено достаточных сведений о самом факте заключения договора, кроме того, в соответствии со ст. 28, 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), при этом законом не предусмотрено требование потребителя о его расторжении.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1101 ГК РФ имеются основания для компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения ответчиком его прав по ненадлежащему оказанию услуг. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд учитывает степень вины ответчика, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в 1 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет госпошлина исходя из удовлетворенных требований материального и нематериального характера в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «Вымпелком» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 200 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф 600 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Вымпелком» в бюджет муниципального образования г. Ярославль госпошлину в размере 700 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна

Судья Филипповский А.В.