Решение № 2-10/2021 2-10/2021(2-179/2020;)~М-39/2020 2-179/2020 М-39/2020 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-10/2021

Гражданское дело №

Гражданское дело №

24RS0№-82


Р Е Ш Е Н И Е копия

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 г. <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнерго Групп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «ПромЭнерго Групп» (далее – ООО «ПромЭнерго Групп») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №_180731010, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на изготовление, доставку и монтаж изделий ПВХ на общую сумму 179 390 рублей. Требования мотивированы тем, что данный договор был заключен с рассрочкой платежа на 20 месяцев, при заключении договора ответчиком внесена предоплата в размере 1 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 178 390 рублей ФИО1 обязалась уплачивать по графику платежей, указанному договоре, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 8 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по 9 290 рублей. Истец свои обязательства по договору выполнил в установленный срок, а именно, установил изделие, что подтверждается актом приемки-сдачи результата работ к договору, в связи с чем понес расходы в размере 179 390 рублей. Ответчиком уплачено по договору 18 800 рублей, остаток задолженности составляет 160 590 рублей. В адрес ответчика было направлено уведомление о задолженности, однако до настоящего времени не предпринято мер для возмещения расходов истца, понесенных в результате исполнения обязательств по договору. С учетом изложенного, просят взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 160 590 рублей, неустойку за просрочку оплаты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, с учетом ее уменьшения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 511 рублей 80 копеек, расходы по оказанию юридической помощи в размере 7 000 рублей по договору на оказание услуг, заключенному с ООО «Холдинг Губернское жилье».

Представитель истца ООО «ПромЭнерго Групп», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела е отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на то, что никакой договор с ООО «ПромЭнерго Групп» она не заключала и нигде не расписывалась, проживает в <адрес>4, по адресу: <адрес>35 проживала ранее ее дочь, в связи с чем она может предположить, что договор от ее имени подписывала именно она. С дочерью они не общаются после того, как она ей сказала о том, что к ней предъявлены требования о взыскании задолженности по договору, после чего дочь более на сотовый телефон не отвечает, в настоящее время место ее жительства ей не известно, допускает, что ее копия паспорта находилась у дочери, поскольку ранее она была поручителем по кредитному договору, заключенному дочерью с банком. Сама она является пенсионером, инвали<адрес> группы, имеет онкологическое заболевание 3 стадии, дочь ей даже не звонит и не интересуется ее здоровьем. Просит отказать в удовлетворении заявленных к ней требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в силу ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ПромЭнерго Групп» (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком), согласно условиям которого исполнитель обязуется на основании заказа заказчика продать заказчику, доставить и установить на объекте заказчика, расположенном по адресу: <адрес>35 изделия и материалы, а именно: окно ПВХ (3 шт.), балконный блок (1 шт.), остекленение (1 шт.), а заказчик обязан принять и оплатить указанные изделия, материалы, работы и услуги, определена сумма заказа – 179 390 рублей, заказчиком внесена предоплата в размере 1 000 рублей, в остальной части рассрочка платежей на 20 месяцев, по 8 900 рублей ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в размере 9 290 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приемки –передачи изделий к договору, в соответствии с условиями которого ООО «ПромЭнерго Групп» передало изделия, а заказчик ФИО1 приняла переданное имущество, претензий не имеет. Согласно акта приемки-сдачи результата работ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, с имеющейся подписью ФИО6, исполнитель сдал работу по договору, а заказчик принял работу.

В рамках рассмотрения настоящего спора, по ходатайству ответчика ФИО1 определением Сухобузимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных исправлений, назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Красноярская ЛСЮ Минюста России) № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО1, расположенные в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта приемки-сдачи результатов работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены одним лицом, но не самой ФИО1, а другим лицом. Выводы данной экспертизы стороной истца не оспорены, ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы не заявлялось.

Суд считает, что заключение судебной почерковедческой экспертизы Федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, проведено на основании реального исследования материалов гражданского дела, представленных документов, образцов подписи ответчика ФИО1 Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт ФИО4 имеет необходимую квалификацию, была предупреждена об уголовной ответственности, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела в материалах дела не имеется.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что подписи в вышеназванном договоре, копии акта приемки-сдачи результатов работ по договору от имени заказчика выполнены не ФИО1, а другим лицом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «ПромЭнерго Групп» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, заявленные требования, производные от основного, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнерго Групп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Сухобузимский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись Е.В. Белобородова

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Судья Сухобузимского

районного суда Е.В. Белобородова