Решение № 2-50/2026 от 2 марта 2026 г.

Дело № 2-50/2026

32RS0002-01-2025-000508-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего – судьи Самкова А.Н., при секретаре Павловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №№, согласно условиям, которого кредитор предоставил ответчику кредит в сумме 31 000 рублей, с процентной ставкой 180,653% в год, сроком на 365 дней. Кредитор перечислил сумму займа ответчику через платежную систему «Монета Ру». Заёмщик свои обязательства не исполнил, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 71 300 рублей, из них: сумма основного долга – 31 000 рублей, сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом 40 300 рублей.

Публичное акционерное общество микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 300 рублей, из них: сумма основного долга – 31 000 рублей, сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом – 40 300 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца (ФИО2), ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №№, в соответствии с условиями которого обществом ФИО1 был предоставлен кредит в размере 31 000 рублей, на срок 365 дней, процентной ставкой 180,653% в год, погашением задолженности ежемесячными платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области – мировым судьей судебного участка №43 Навлинского судебного района Брянской области по заявлению ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности в размере 71 300 рублей, из них: сумма основного долга – 31 000 рублей, сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом 40 300 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Определением мирового судьи судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ФИО1 об отмене судебного приказа, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В соответствии со ст. ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 23 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процентов в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Расчет задолженности ответчика, в том числе сумма основного долга, процентов за пользование кредитом, приведенный в исковом заявлении, а также в приложенных к нему расчетах задолженности, признается судом верным.

Ответчик в судебном заседании собственный расчет не предоставил, каких-либо доказательств необоснованности расчета, предоставленного истцом, не привел.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что размер заявленных к взысканию процентов по договору (40 300 рублей), не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не превышает 0,8 процента в день.

В связи с вышеизложенным, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 71 300 рублей, из них: сумма основного долга – 31 000 рублей, сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом – 40 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» сумму задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 300 рублей, из них: сумма основного долга – 31 000 рублей, сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом – 40 300 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 75 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2026 года