Решение № 2А-411/2023 2А-411/2023~М-319/2023 М-319/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 2А-411/2023

Дело № 2а-411/2023

УИД № 23RS0016-01-2023-000443-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ейск 5 июня 2023 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Легис» к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

представитель ООО «Легис» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, чтона исполнении у судебного пристава-исполнителя Ейского районного отделения службы судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее - Ейское РОСП) ФИО1 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, предыдущим приставом-исполнителем данного исполнительного производства являлась ФИО4, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «Легис» в сумме11 778,05 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства не проводилась проверка имущественного положения должника, как мера принудительного характера не применялась, то есть судебным приставом-исполнителем в течении 46 месяцев (более 3-х лет) допущено бездействие в рамках исполнительного производства в части проведения проверки имущественного положения, тем самым судебный пристав- исполнитель проявил халатность и лишил взыскателя возможности получить денежные средства, от реализации арестованного имущества.

С ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами - исполнителями вынесен всего один запрос. Взыскателем в рамках исполнительного производства по средствам единого государственного портала услуг направлялось ходатайство о проведении ряда мероприятий направленных на принудительное исполнение требований решения суда. Однако какие-либо действия, заявленные в данном ходатайстве, не применялись, на смотря на удовлетворение данного ходатайства, что также является подтверждением бездействия судебных приставов-исполнителей, ведущих данное исполнительное производство.

За указанный период судебным приставом-исполнителем ни разу не произведен осмотр имущества по месту проживания должника, акт осмотра имущества в присутствии понятых не составлен.

Нарушение прав и законных интересов ООО «Легис», возникшее в результате длительного незаконного бездействия должностных лиц Ейского РОСП носит длящийся характер, а следовательно срок обжалования бездействий должностных лиц Ейского РОСП не истек.

Просит суд: 1) признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО4 допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП в части неосуществления проверки имущественного положения в период с момента возбуждения исполнительного производства, а также иных действий направленных на принудительное исполнение требований решения суда;.

2) признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава в части не надлежащего контроля за сотрудника вверенного ему подразделения;

3) обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного характера, предусмотренные законом, а именно: направить запросы в ИФНС, ПФР, ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр, иные государственные регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника, места работы должника или получения иного дохода, осуществить выезд по месту жительства должника, с целью проверки имущества, ограничить выезд должника за пределы Российской Федерации, а также принять иные меры, направленные на исполнение решения суда.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Легис» - не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Ейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, представитель Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, просит рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя и отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном возражении на административный иск, из которых следует, что должностными лицами Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю предпринимались все необходимые меры для исполнения требования исполнительного документа, поступившего в службу судебных приставов: исполнительного документа судебного приказа №2-1737/17-28, выданного судебным участком №28 Западного внутригородского округа г. Краснодара, в отношении должника ФИО3.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Краснодарскому краю - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 - в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы исполнительного производства, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 Федеральным закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться с требованиями в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям указанного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом он сам определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ФИО3.

Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства, явился исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Западного внутригородского округа <адрес>, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнении: задолженность по кредитным платежам и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере: 11 778 рублей 5 копеек, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО «Агро-Лайн». В настоящее время вышеуказанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава ФИО1.

С момента возбуждения исполнительного производства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о наличии расчетных счетов у должника в ПАО «Сбербанк России», ОАО «Уралсиб», ЗАО «Газбанк», ООО КБ «Кубань Кредит», ОАО «Россельхозбанк», ОАО КБ «Центр-инвест»,ОАО «РПКБ»,ФКБ «Петрокамерц», ФАКБ «Российский капитал», ОАО «МТС-банк», ОАО «Национальный банк ТРАСТ», КБ «Юниструм Банк» и другие кредитные организации.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества (ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, Росреестр).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в регистрирующие органы в кредитные организации для установления имущественного положения должника для установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в регистрирующие органы, в кредитные организации для установления имущественного положения должника для установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о замене стороны ИП (правопреемство), произведена замена взыскателя с ООО «Агро-Лайн» её правопреемником: ООО «Легис».

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в регистрирующие органы в кредитные организации для установления имущественного положения должника для установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю поступили денежные средства в размере: 5 000 рублей. Денежные средств, были направлены взыскателю, что подтверждается справкой о движении денежных средств.

Должник ФИО3 по адресу: <адрес> проживает, но во время исполнительных действий застать её дома не удалось. Оставлено извещение о вызове на прием к СПИ в почтовый ящик.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд также приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, произведенные в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов заявителя не нарушают, каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что должностными лицами - судебным приставом-исполнителем были совершены какие-либо незаконные действия (бездействие) судом не установлено, все, указанные в административном иске постановления, вынесены, а также исполнены все меры процессуального принуждения, предусмотренные ст. 64, 68 № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», то есть, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 214 КАС РФ, требования, указанные в административном исковом заявлении исполнены и на момент разбирательства интересы взыскателя нарушены не были.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судом не установлен факт нарушения прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ООО «Легис» не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Легис» ИНН <***> к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 5 июня 2023 года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев