Решение № 2-1857/2025 2-1857/2025~М-1337/2025 М-1337/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 2-1857/2025

Дело № 2-1857/2025

55RS0004-01-2025-002047-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности с наследников.

В обоснование требований указав, что между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании № М0H№, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 420 000 рублей, заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по соглашению о кредитовании, предоставив заемщику кредитные денежные средства, заемщик впоследствии не оплачивал задолженность по основному долгу и процентам, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № М0H№ в размере 401 042,08 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 390 891 рублей 60 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 10 150 рубля 48 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 526,05 рублей.

В случае установления надлежащих ответчиков, истец заявлял ходатайство о привлечении надлежащих ответчиков, о замене на надлежащего.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик ФИО1, действующая за себя, а также в качестве законного представителя ФИО2, в судебном заседании указала, что ФИО3 являлся ее мужем, умер ДД.ММ.ГГГГ. Вторым наследником после его смерти вместе с ней является дочь ФИО6 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В наследственную массу вошли три земельных участка и гараж.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании № М0H№, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 420 000 рублей, процентная ставка 28,99%, срок полного погашения кредита 11 лет 6 месяцев. Уплата процентов осуществляется ежемесячно, за фактическое количество дней использования кредита по графику платежей. День ежемесячного платежа – 27 число.

Подписав уведомление № М0H№ от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях, заемщик подтвердил, что общие условия выдачи кредитной карты, и открытия и кредитования счета Кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» в редакции, действующей на момент подписания настоящего Уведомления, получил. С индивидуальными условиями согласен.

Согласно ч.1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ с учётом индивидуально-определённого характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях.

Таким образом, суд признает условия кредитования ответчиком принятыми и согласованными, а кредитные обязательства – возникшими. Вышеназванный кредитный договор содержит все существенные условия, которое ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан сторонами.

Как следует из выписки по счету заемщика и справки по кредитной карте, ДД.ММ.ГГГГ Банком выдан ФИО3 кредит в размере 420 000 рублей.

Заемщик, как следует из выписки по лицевому счету и расчета кредитной задолженности, воспользовался кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика ФИО3 по кредиту составила 401 042 рублей 08 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 390 891 рублей 60 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 10 150 рубля 48 копейки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность ФИО3 прекращена.

В силу положений статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (часть 1). Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (часть 2).

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> № по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № к надлежащим ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено:

«Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 127, 85 рублей (из которых: просроченные проценты – 30 960,70 руб., просроченный основной долг – 137 167,15 рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 043,84 рублей…»

Решение суда в законную силу не вступило.

Согласно материалам наследственного дела № наследниками по закону после смерти заемщика ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО2, указав, что они приходятся умершему женой и дочерью, соответственно, с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО3

В наследственную массу входят: земельные участки №, 209, 210, находящиеся по адресу: <адрес>, ФИО4, СНТ «Полет-10»; гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Восток-29, бокс 30; права на денежные средства наследодателя с причитающимися процентами и компенсациями.

Рыночная стоимость наследственного недвижимого имущества составляет на дату смерти 718 000 руб.

В силу пунктов 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Соответственно, ответчики ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, как наследники наследодателя ФИО3 в соответствии с правилами статьи 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости указанного наследственного имущества, в размере, бесспорно превышающем размер предъявленной ко взысканию истцом задолженности по рассматриваемому кредитному договору, которая является достаточной для погашения задолженности перед истцом по данному договору.

Согласно статьям 309, 310ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указывалось выше, из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что за наследодателем числится задолженность по вышеуказанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика ФИО3 по кредиту составила 401 042 рублей 08 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 390 891 рублей 60 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 10 150 рубля 48 копейки.

Данный расчет судом проверен и признан соответствующим вышеуказанным нормативным предписаниям, условиям кредитного договора и обстоятельствам непогашения кредитной задолженности.

Ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ альтернативный расчет и доказательства о погашении данной задолженности в большем размере не представила, в связи с чем расчет истца принимается судом.

С учетом установленных обстоятельств, стоимости наследственной массы, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности наследодателя по вышеуказанному кредитному договору являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 526 рубль 05 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 526,05 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 12 526,05 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт №/, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /свидетельство о рождении № №/ в лице законного представителя ФИО1, в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» /ИНН №/ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 401 042 рублей 08 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 390 891 рублей 60 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 10 150 рубля 48 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 526 рублей 05 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.М. Диких