Решение № 2-5477/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-5477/2025

Дело № 2-5477/2025

УИД 58RS0027-01-2025-001769-09

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 18 августа 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к С.Е.А. о взыскании с наследника задолженности по оплате тепловой энергии, пени,

у с т а н о в и л:

ПАО «Т Плюс» обратился в суд с иском о взыскании с наследника умершей Д.Р.И. задолженности по оплате за коммунальные услугу в виде отопления.

В обоснование исковых требований истец указал, что Д.Р.И., умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником 14/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. После ее смерти было открыто наследственное дело, однако каких-либо сведений о наследниках умершей истцу не известно. Также указал, что в период октября 2019 года по февраль 2025 года собственниками указанного помещения плата за коммунальные услуги в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 32 545 руб. 96 коп., а также начислена пеня в размере 19 349 руб. 45 коп. На основании изложенного просил с лиц, вступивших в наследство после смерти Д.Р.И., взыскать с указанную задолженность, пени и возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В связи с характером спорного правоотношения к участию в деле привлечена в качестве ответчика С.Е.А.

Стороны по делу о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, участие в нем не принимали.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Признавая извещение ответчика надлежащим, суд исходит из положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, согласно которым лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом;

Поскольку в материалах дела имеются сведения об отказе ответчика в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, извещение о судебном разбирательстве следует считать надлежащим, так как в силу ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ видно, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 статьи 157 того же Кодекса закреплено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ усматривается, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно.

При этом в силу п. 7.5 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как установлено ст. 309 и 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению надлежащим образом и в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией в многоквартирные дома <адрес>, осуществляющей прямые расчеты с потребителями за предоставленную тепловую энергию.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что 14/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 16,40 к.м., по адресу: <адрес>, - принадлежало Д.Р.И.

ДД.ММ.ГГГГ Д.Р.И. умерла.

Как усматривается из материалов наследственного дела №, открытого со смертью Д.Р.И., с заявлением о принятии наследства после ее смерти к нотариусу нотариальной палата Пензенской области обратилась дочь умершей - С.Е.А.

Также из материалов наследственного дела видно, что наследниками первой очереди умершей Д.Р.И. являются Д.А.А., подавший заявление об отказе причитающейся ему доли наследства по закону к имуществу наследодателя, и Д.Ю.А., который какого-либо волеизъявления относительно принятия наследства или отказа о т него не выразил.

25 января 2014 года С.Е.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю на наследство, открывшегося после смерти Д.Р.И., состоящее из 14/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Как следует из справки по лицевом у счету №, оплата за отопление жилого помещения, площадью 16,4 кв.м., по адресу: <адрес> – не вносилась с октября 2019 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере 32 545 руб. 96 коп.

Кроме того, в связи с отсутствием надлежащей оплаты коммунальных услуг за период с 26 ноября 2019 года по 1 марта 2025 года начислена пени в размере 19 349 руб. 45 коп.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу, что поскольку со дня открытия наследства, т.е. с 16 января 2012 года, 1/2 доли принадлежащей Д.Р.И. имуществу на дату смерти принадлежит наследнику С.Е.А., то на ней с указанного момента лежит обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с принадлежащей ей долей в праве собственности.

Вместе с тем, судом установлено, что она в спорный период ненадлежащим образом исполняла обязанности по уплате коммунальных платежей, в связи с чем с нее подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в размере ? от общего размера долга - 16 272 руб. 98 коп. = 32 545,96/2.

Принимая такое решение, суд берет во внимание, что представленный истцом расчет суммы задолженности произведен на основании норм закона, регулирующих спорные правоотношения, и не содержит арифметических ошибок, доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком долга, равно как и доказательств того, что сумма задолженности, фактически меньше, чем заявлена истцом, суду не представлено, равно как и не добыто в ходе судебного заседания, тогда как в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Разрешая требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение платежей, суд исходит из следующего.

Как установлено ч. 14 ст. 155 этого же Кодекса, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как закреплено ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки (пени) сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, период неисполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, период действия моратория в период с 6 апреля 2020 года по 7 января 2021 года и с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, а также длительность бездействия истца по взысканию задолженности, что ставит под сомнение его добросовестность как участника правоотношений, суд, в целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что взыскание пени предусмотрено в качестве меры имущественной ответственности, взыскание которой не должно иметь цели обогащения стороны, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер общей взыскиваемой неустойки до 2 000 руб., в связи с чем с С.Е.А. подлежит взысканию неустойка в соответствии с принадлежащей ей доли в праве собственности в размере 1 000 руб.= 2 000/ 2.

Положениями ст. 88 и 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя государственную пошлину и издержки в связи с рассмотрением дела.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при обращении в суд истец уплатил государственной пошлины в размере 4 000 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с С.Е.А. <данные изъяты> в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления за период с октября 2019 год по февраль 2025 года в размере 16 272 руб. 98 коп., пени за период с 26 ноября 2019 года по 1 марта 2025 года в размере 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.В. Тузовская