Решение № 2А-5391/2023 2А-5391/2023~М-4870/2023 М-4870/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 2А-5391/2023

Дело № 2а-5391/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 24 октября 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Фетисовой М.А.,

с участием представителей административных ответчиков Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области – ФИО1, Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Волгоградской области о признании требования незаконным,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области о признании требования незаконным, в обоснование требований указав, что "."..г. Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области ФИО3 было выставлено требование №... об обязании уплатить задолженность на общую сумму <...>, в том числе <...> – налог, <...> – пени, <...> – штраф. Однако, ФИО3 считает данное требование незаконным. Так, решением <...> от "."..г. с ФИО3 в пользу ИФНС России по <адрес> была взыскана задолженность по уплате налога, взыскиваемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, в сумме <...> рублей, пени в размере <...> рублей <...> копеек, штраф в сумме <...>. Определением <...><адрес> от "."..г. ФИО3 был признан банкротом с включением, в том числе, указанной суммы в требования ИФНС России о взыскании задолженности. На основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство. В связи с чем, административный истец считает выставленное Налоговым органом требование незаконным. В обоснование требований о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, административный истец указывает, что после получения копии оспариваемого требования, в суд в установленные законом сроки, было подано административное исковое заявление о признании его незаконным, однако, оно было возвращено в связи с неподсудностью, поэтому административным истцом может быть пропущен процессуальный срок для подачи административного искового заявления. ФИО3 просит суд восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением, в случае его пропуска; признать незаконным требование Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области от "."..г. №....

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена Межрайонная ИФНС России № 1 по Волгоградской области.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Представители административных ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое требование было принято "."..г..

Из административного искового заявления следует, что оспариваемое требование было получено административным истцом "."..г..

С административным исковым заявлением ФИО3 обратился в суд "."..г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

При указанных обстоятельствах считаю необходимым отказать ФИО3 в восстановлении срока на подачу административного искового заявления, поскольку данный процессуальный срок не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п.1 ст.3 НК РФ.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст.2 НК РФ). Таким образом, налоговые правоотношения – это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В соответствии с п.1 ст.23, п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст.19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность, уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п.1 ст.38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

На основании ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРИП, ФИО3 в период с "."..г. по "."..г. состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области в качестве индивидуального предпринимателя.

В результате проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год, представленной налогоплательщиком "."..г., инспекцией было вынесено решение от "."..г. №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налогоплательщику доначислен налог по УСН в размере <...> рублей, штраф – <...> копеек, пени – <...> копеек.

В связи с отсутствием погашения ФИО3 задолженности по решению от "."..г. №... налоговым органом сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование №... об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на "."..г..

Также в судебном заседании установлено, что решением <...> от "."..г. с ФИО3 в пользу ИФНС России по <адрес> была взыскана задолженность по уплате налога, взыскиваемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, в сумме <...> рублей, пени в размере <...>, штраф в сумме <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от "."..г. решение <...><адрес> от "."..г. оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Решение суда обращено к исполнению, исполнительный лист ФС №..., направлен судом на исполнение в Волжский ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области.

"."..г. уполномоченный орган обратился в <...><адрес> с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением <...><адрес> от "."..г. по делу № <...> ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, требования Инспекции, в том числе и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №... от "."..г. по решению камеральной налоговой проверки от "."..г. №... включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением <...> от "."..г. по делу № <...> завершена процедура реализации имущества должника. ФИО3, освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований Федеральной налоговой службы в сумме <...> рубль <...> копеек, а также задолженности перед бюджетом Российской Федерации, не включенной в требования кредиторов в размере <...> рублей, установленной на основании решения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по делу №....

Также в судебном заседании установлено, что в Межрайонной ИФНС России №... по <адрес> было сформировано требование №... об уплате ФИО3 задолженности по состоянию на "."..г. на общую сумму <...> рублей <...> копеек, в том числе налог – <...> рублей, пени – <...> рублей <...> копеек, штраф – <...> рублей <...> копеек со сроком уплаты "."..г..

ФИО3 обжаловал действия административного ответчика в Управление ФНС России по <адрес>; решением от "."..г. №... жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения.

Также в судебном заседании установлено, что определением судьи <...><адрес> от "."..г. Межрайонной ИФНС России №... по <адрес> был выдан дубликат исполнительного листа по административному делу № <...> по административному исковому заявлению ИФНС России по городу <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате налога, пени, штрафа.

Как было установлено в судебном заседании на основании решения <...> от "."..г. с ФИО3 в пользу ИФНС России по <адрес> была взыскана задолженность по уплате налога, взыскиваемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, в сумме <...> рублей, пени в размере <...> рублей <...> копеек, штраф в сумме <...> рублей <...> копеек.

На основании исполнительного документа по указанному решению суда было возбуждено исполнительное производство.

Позже, на основании заявления взыскателя, был выдан дубликат исполнительного листа по указанному административному делу.

Учитывая, что задолженность, отраженная в Требовании №..., сформирована на основании Решения о привлечении №... и в отношении данной задолженности налоговым органом ранее проведены мероприятия принудительного взыскания, Требование №... об уплате задолженности по состоянию на "."..г. является незаконным в части задолженности, в отношении которой налоговым органом получен исполнительный лист от "."..г. № <...> (на задолженность по Решению о привлечении №...).

При указанных обстоятельствах, оспариваемое требование в части указания задолженности ФИО3 по налогу в сумме <...> рублей, пени в размере <...> рублей <...> копеек, штрафа в сумме <...> рублей <...> копеек следует признать незаконным, поскольку налоговым органом получен исполнительный лист о взыскании указанной задолженности по решению суда, и у налогового органа не имелось оснований для включения в требование №... от "."..г. задолженности по пени на сумму свыше <...> рублей <...> копеек (<...> рублей <...> копеек (выставленная сумма пени) – <...> рублей <...> копеек (сумма пени, взысканная решением суда от "."..г.).

Таким образом, требование №... от "."..г. в части указания задолженности по пени в сумме <...> рублей <...> копеек (<...> рублей <...> копеек (выставленная сумма пени) – <...> рублей <...> копеек (сумма пени, взысканная решением суда от "."..г.) является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении административного иска в этой части следует отказать по изложенным выше основаниям.

При принятии решения суд учитывает, что 19 сентября 2022 года, в соответствии с Приказом ФНС России от 12 ноября 2021 года № ЕД-7-12/978@ «О проведении мероприятий по модернизации организационной структуры ФНС России», Приказа ФНС России от 2 июня 2022 года № ЕД-7-4/460 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области», Приказом УФНС России по Волгоградской области от 10.06.2022 года № 084@ «О реорганизации налоговых органов Волгоградской области», проведена реорганизация Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области путем присоединения к ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, с последующим переименованием ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в Межрайонную ИФНС России № 1 по Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении ходатайства ФИО3 о восстановлении срока для подачи административного искового заявления к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Волгоградской области о признании требования незаконным – отказать, поскольку данный процессуальный срок не пропущен.

Административное исковое заявление ФИО3 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Волгоградской области о признании требования незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным требование Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области №... от "."..г. в части указания в требовании об уплате ФИО3 задолженности по налогу в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей <...> копеек, штрафа в размере <...> рублей <...> копеек.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Волгоградской области о признании требования №... от "."..г. незаконным в части указания в требовании об уплате ФИО3 задолженности по пени на сумму свыше <...> рублей <...> копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья Ю.В. Милованова