Решение № 2-2812/2018 2-2812/2018~М-2323/2018 М-2323/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2812/2018

Дело № 2-2812/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Свищёва В.В.

При секретаре Лазаревой Е.Б.

с участием ответчика ФИО1

в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в отсутствие

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору

по встречному иску ФИО2 к ПАО КБ «Восточный» о признании недействительным договора кредитования

Установил :

Дело инициировано иском ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по договору № № от 14 августа 2015 года в сумме 163809,83 руб., состоящую из:

основного долга в размере 84215,73;

задолженности по процентам 53235,91 руб.;

неустойки за просроченный к возврату основной долг 26358,19 руб.;

и возмещения государственной пошлины частично в размере 4476,20 рублей. Мотивировано тем, что заемщик не исполнил обязанность по кредитному договору, указанная задолженность сложилась в период с 14 января 2016 по 16 апреля 2018 года.

Со встречным иском к ПАО КБ «Восточный» обратилась ФИО3. Просила признать договор кредитования № № от 14 августа 2015 года недействительным. В обоснование указано, что данный договор в действительности не заключался, его экземпляр ФИО3 не поступал. Денежные средства по нему на счет клиента не поступали, не представлены документы, подтверждающие движение денежных средств по счету. Приложенные документы в виде анкеты и паспортных данных не являются доказательствами о заключении оспариваемого договора, так как брались займы в указанном банке, погашенные в настоящий момент. Кредит от 14 августа 2015 года не мог выдаваться, поскольку ФИО3 в 2015 году находилась в отпуске по беременности и родам, не осуществляла трудовую деятельность и соответственно не могла предоставить справку по форме 2-НДФЛ и получить заем. Банком в ее адрес не направлялись ни документы ни претензии, ни требования, ни какая информация о наличии задолженности. Расчет задолженности не содержит реквизитов банка и не подтверждает ее. До настоящего времени из банка продолжают поступать предложения взять кредит, что вызывает сомнения в наличии задолженности перед банком

В судебном заседании представитель ПАО КБ «Восточный» не участвовал.

Ответчик ФИО2 поддержала встречный иск по изложенным в нем основаниям, в удовлетворении первоначального иска просила отказать, поясняя, что в данном банке действительно брала кредит, но в 2014 году, который погашен.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд признает первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, встречный – отклонению.

Первоначальным истцом представлено заявление клиента ФИО2 от 14 августа 2015 года о заключении с ней договора кредитования № № с установлением Индивидуальных условий для кредита «Легкий платеж», включающих график платежей (лд.11).

По его условиям ФИО2 был выдан 14 августа 2015 года кредит в размере 87175 рублей на 42 месяца сроком до 14 февраля 20169 года с уплатой процентов за пользование по ставке 37,5 % годовых с размером ежемесячного взноса 3756 рублей. Целью использования кредита указано рефинансирование задолженности в банке. Согласно выписке из лицевого счета видно, что ФИО2 выдан кредит в размере 87175 руб. (лд.18-19).

В подтверждение факта заключения договора также представлены Общие условия потребительского и банковского счета, анкета заявителя от 14 августа 2015 года.

Индивидуальные условия, анкета содержат личные данные и подписи ФИО2 Доводы ответчика о не заключении данного договора и не осведомленности клиента о нем, не убедительные, поскольку не подтверждены определенными доказательствами.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку банком представлены кредитные документы, содержащие подписи ФИО2, бремя опровержения их заключения ложится на ответчика. Таким средством доказывания в рассматриваемом споре могут являться выводы судебной почерковедческой экспертизы. О подложности кредитного договора и проведении экспертизы ФИО3 не заявляла.

Ответчицей представлена справка банка от 17 июля 2017 года о состоянии ссудной задолженности по кредитному договору № №, в которой также содержатся сведения о действующем кредите № № от 14 августа 2015 года. Поскольку данная справка находилась у ФИО2, суд приходит к выводу, что задолго до возбуждения настоящего спора с 17 июля 2017 года она знала об учете банком ее кредитного договора № №, не оспаривала данное обстоятельство, такими своими действиями признавала его действительность.

Другие доводы недействительности кредитного договора суд также признает необоснованными. Обстоятельства наличия у ФИО3 в ПАО КБ «Восточный» иных закрытых кредитов, ее нахождение в 2015 году в отпуске по беременности и родам, не осуществление в этот период трудовой деятельности, не исключают возможности заключения нового кредитного договора, в том числе, учитывая, его целевое назначение - рефинансирование задолженности в банке.

При таких обстоятельствах, суд признает кредитный договор № № от 14 августа 2015 года заключенным.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение обязанности по погашению кредита.

Согласно расчету задолженности по договору задолженность по основному долгу составила 84215,73 рублей, по процентам за пользование кредитом 53235,91 руб.; неустойки за просроченный к возврату основной долг 26358,19 руб. (лд.20). В выписке из лицевого счета и в расчете сумм задолженности учтены данные о внесении ответчиком в погашение кредита денежных средств в период с 15 сентября 2015 года по 31 мая 2016 года – по основному долгу 2959,27 руб., по процентам 16180,73 руб.

Ссылки ответчика на недопустимость выписки и расчета сумм задолженности ввиду отсутствия на них реквизитов банка не состоятельные, поскольку данные документы приложены к иску, их относимость к банку не вызывает у суда сомнение. Кроме того, оспаривая достоверность данных доказательств, ответчик не представил со своей стороны каких-либо платежных документов.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд признает, нарушение условий принятых по кредитному договору, существенным, влекущим для кредитора ущерб, лишающий его в значительной степени того, на что он был вправе рассчитывать, при заключении договора.

В соответствии со статьями 810, 811 ГК РФ суд устанавливает наличие оснований для возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и взыскивает с заемщика сумму основного долга с процентами в полном объеме.

При установленных обстоятельствах суд признает обоснованной задолженность по основному долгу 84215,73 рублей, по процентам за пользование кредитом 53235,91 руб.

Учитывая характер и степень нарушения кредитного обязательства, суд признает заявленный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и на основании статьи 333 ГК РФ, учитывая величину ключевой ставки, снижает неустойку до 10000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части первоначального иска ответчик должен возместить истицу государственную пошлину в размере 4149 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору признать частично обоснованным.

Встречный иск ФИО2 к ПАО КБ «Восточный» о признании недействительным договора кредитования отклонить.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 147451 (сто сорок семь тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 64 коп.,

в том числе, основной долг 84215 рублей 73 коп., проценты 53235 рублей 91 коп., неустойку с применением статьи 333 ГК РФ в размере 10000 рублей

и возмещение госпошлины 4149 (четыре тысячи сто сорок девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года.

Судья В.В. Свищёв