Решение № 2-385/2017 2-385/2017(2-5762/2016;)~М-5512/2016 2-5762/2016 М-5512/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-385/2017

Дело №2-385/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2017г. г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Зангееве А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с названным иском, мотивировав, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которого заемщику выданы денежные средства. В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать долг ежемесячно согласно графика платежей, однако платежи в погашение долга не поступают, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 539523,18руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности и понесенные банком судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Удовлетворяя заявление представителя истца, суд определил рассмотреть дело по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 550 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых.

17.11.2015г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, которое является неотъемлемой частью договора о реструктуризации задолженности на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Также судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик оплату кредита не производит. Указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушил исполнение обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается предоставленными материалами, учитывая также, что в соответствии п. 4.2.3 договора кредитования истец вправе потребовать от заемщика досрочно всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – 451955,13руб., просроченные проценты – 74747,91руб.

Требование истца в части взыскания с ответчика неустойки на сумму кредита и на сумму невыплаченных процентов подлежат удовлетворению, т.к. в соответствии с п.3.3 кредитного договора, заключенного между стонами – при несвоевременном погашении кредита и (или) уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором. Поскольку нарушение платежной дисциплины имело место, суд взыскивает неустойку начисленную банком за просроченный основной долг в размере 4724,17руб. и за просроченные проценты в размере 8095,97руб.

В соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений данных норм, суд считает, что предъявляемая банком к взысканию неустойка, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для ее уменьшения суд не находит.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ. государственную пошлину при подаче иска в суд, в сумме 8595,23руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору в размере 539523,18руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8595,23руб., всего подлежит взысканию 548118 руб. 41коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья Н.А.Матвеева