Приговор № 1-41/2019 1-866/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 1-41/2019

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 10 января 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Читы Сальниковой Е.А.

при секретаре Васильевой В.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Читы Зиминой Н.Б.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Фирсовой Т.А., представившей удостоверение адвоката №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившей удостоверение адвоката №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 18 часов ФИО1, ФИО2 и другое лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), пребывая в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходили около охраняемого строящегося объекта «Физкультурно-оздоровительный центр», расположенного по адресу: <адрес>, строение 1. В это время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение на территорию охраняемого строящегося объекта «Физкультурно-оздоровительный центр», являющуюся иным хранилищем, расположенную по вышеуказанному адресу, и тайное хищение ценного имущества с данной территории, принадлежащего Т.А.В.

Для реализации задуманного, ФИО1 предложил ФИО2 и другому лицу, незаконно проникнуть на территорию охраняемого строящегося объекта «Физкультурно-оздоровительный центр», являющуюся иным хранилищем, расположенную по адресу: <адрес>, строение 1, и совершить тайное хищение ценного имущества. ФИО2 и другое лицо, преследуя цель незаконного материального обогащения, полностью поддержали преступные намерения ФИО1, тем самым ФИО1, ФИО2 и другое лицо, вступили в предварительный сговор между собой на незаконное проникновение на территорию охраняемого строящегося объекта «Физкультурно-оздоровительный центр» и тайное хищение ценного имущества, принадлежащего Т.А.В., распределив между собой роли участия следующим образом: ФИО1 и другое лицо, должны были через забор совместно незаконно проникнуть на охраняемую территорию строящегося объекта, приискать и тайно похитить ценное имущество, после чего передать данное имущество через забор ФИО2, который в свою очередь в это время должен был находиться около забора строящегося объекта, принимать похищенное ценное имущество и наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупредить об опасности и появлении очевидцев, тем самым создать благоприятные условия для тайного хищения чужого имущества.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 18 часов ФИО1, ФИО2 и другое лицо, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Т.А.В. и желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенных ролей, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, ФИО1 и другое лицо, совместно через забор незаконно проникли на территорию охраняемого строящегося объекта «Физкультурно-оздоровительный центр», являющуюся иным хранилищем, расположенную по адресу: <адрес>, строение 1, откуда тайно похитили: лестницу – стремянку, стоимостью <данные изъяты> рублей, 4 прута металлической арматуры диной 4 метра каждый, стоимостью <данные изъяты> рублей за один прут, на сумму <данные изъяты> рублей, тачку строительную, стоимостью <данные изъяты> рублей, кабель электрический длиной 20 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей за один метр, на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Т.А.В., и передали данное имущество через забор ФИО2, который, в свою очередь, находился около забора строящегося объекта, принимал похищенное ценное имущество и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупредить об опасности и появлении очевидцев, тем самым создал благоприятные условия для тайного хищения имущества.

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и другое лицо предприняли попытку скрыться с места совершения преступления, однако преступление ими не было доведено до конца по независящим от них обстоятельства, т.к. были задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания на предварительном следствии.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в присутствии адвоката следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО4 и ФИО2 после распития спиртных напитков пошли по ул. <адрес>. По дороге, увидел стройку, он предложил Т. и ФИО2 совершить кражу с данной стройки, на что они согласились. Они договорились, что ФИО2 останется около забора, чтобы их никто не увидел и в случае опасности предупредил их, а он с Т. перелезут через забор на стройку, чтобы найти ценное и перекинуть все через забор, после чего все похищенное перенести в кусты. Все с ним согласились. Он и Т. перелезли через забор, где на территории стройки он увидел телегу, которую перекинули через забор и откатил в кусты. Затем вернулся на территорию стройки, где вместе с Т. прошли по стройке, где нашли кабель, лестницу, арматуру, которые перекинули через забор. Все похищенное он вместе с Т. и ФИО2 спрятали в кустах и хотели вернутся за кабелем, но их по дороге задержали сотрудники полиции. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.44-46, 127-129).

В ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 указал место, где он вместе с Т. перелезли через забор на территорию стройки, расположенную на ул. <адрес>, а ФИО2 остался за забором. Он (ФИО1) перекинул через забор тачку, которую увез ее в куты в 50 метрах от стройки и спрятал в водосточной канаве. Затем вернулся на стойку, где с Т. похитили кабель, который Т. перекинул через забор ФИО2. Далее он (ФИО1) перекинул через забор ФИО2 стремянку и 4 прута арматуры. Затем он вместе с Т. перелезли через забор и он нес арматуру, а Т. и ФИО2 несли лестницу, все унесли в кусты, где он спрятал тачку. Куда дел кабель ФИО2, он не знает, так как был на стройке в это время. Когда все унесли в кусты, оставили ФИО2 сторожить похищенное, а он и Т. стали возвращаться за кабелем, где их по дороге задержали сотрудники полиции (т.1 л.д.81-87).

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он шел мимо <адрес>, встретил С. и Р. с которыми они решили выпить спиртного, так как денег ни у кого не было, шли мимо стройки, увидели металл, решили взять. Взяли 4 арматуры, телегу, кабель, лестницу. Он и Р. перелазили на территорию, а С. принимал. Все хотели сдать на металл, чтобы выручить деньги (т.1 л.д.34-35).

В ходе просмотра файла с видеозаписью на предварительном следствии подсудимый ФИО1 пояснил, что он (ФИО1) и Т. находятся на территории стройки и сматывают в рулон кабель. ФИО2 находится за территорией стройки, за забором. Далее Т. несет к забору и перекидывает похищенный ими кабель, который ФИО2 уносит в кусты. Далее ФИО1 найденные 4 прута арматуры перекидывают через забор ФИО2. Далее он (ФИО1) уходит в правую сторону стройки и несет стремянку-лестницу, Т. ему помогает ее донести до забора и перекинуть ее через ограждение ФИО2. После этого он (ФИО1) и Т. перепрыгивают через забор и он уносит похищенный прут-арматуру, а Т. и ФИО2 несут лестницу (т.1 л.д.92-95).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания на предварительном следствии.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 на предварительном следствии в присутствии адвоката следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Т. и ФИО1 после распития спиртных напитков проходили мимо стройки по ул. <адрес>, где ФИО1 предложил ему (ФИО2) и Т. совершить кражу с данной стройки, на что они согласились. Из-за сильного алкогольного опьянения он не смог перелезть через забор, поэтому остался стоять около забора и смотрел, чтобы их никто не увидел и в случае опасности предупредить Т. и ФИО1 ФИО1 и Т. перелезли через забор, через некоторое время перекинули через забор тачку, которую ФИО1 унес в кусты. Потом перекинули кабель, которые он (ФИО2) унес в кусты. Затем через забор Т. и ФИО1 перекинули арматуру и лестницу. Он помнит, что он и Т. несли лестницу, больше ничего не помнит. Когда подъехали сотрудники полиции он спал в траве рядом с лестницей, примерно в 300 метрах от стройки. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.68-70, 116-118).

В ходе просмотра видеозаписи подсудимый ФИО2 пояснил, что ФИО1 и Т. находятся на территории стройки, где сматывают в рулон кабель, он находится за территорией стройки, за забором. Далее видно как Т. несет к забору и перекидывает похищенный кабель, который он (ФИО2) уносит в кусты. Затем ФИО1 принес 4 прута арматуры, которые перекинули через забор, также через забор перекинули похищенную лестницу. После этого, ФИО1 и ФИО4 перепрыгивают через забор и ФИО1 уносит похищенный прут-арматуру, а Т. и он несут лестницу (т.1 л.д.96-99).

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимых в объеме, установленном в судебном заседании совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами дела.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК показаний потерпевшего и свидетелей на предварительном следствии следует, что:

Потерпевший Т.А.В. пояснил, что по адресу <адрес> строение 1 он строит «Физкультурно-оздоровительный центр». Строящийся объект обнесен профлистовым забором, территория охраняется, ведется видеонаблюдение. На строительной площадке находится инструменты, инвентарь. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. от родственника Акоба он узнал, что у него на объекте произошла кража. Приехав на объект он обнаружил, что было похищено: тачка стоимостью <данные изъяты> рублей, лестница - <данные изъяты> руб., арматура 4 штуки длиной 4 метра общей стоимостью <данные изъяты> руб., 20 метров кабеля электрического на общую сумму <данные изъяты> руб. В результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.15-17).

Свидетель С.Р.Е. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 мин. он из окна своей квартиры видел, что около забора строящегося объекта по <адрес>, стоят трое мужчин. Затем двое из них перелезли через забор, один стоял рядом. Далее двое мужчин стали ходить по территории стройки, по недостроенному зданию. Он видел, что данные мужчины стали собирать электрические кабели, которые передали третьему мужчине, тот отнес кабель в сторону старого рынка в кусты и вернулся обратно. Мужчины так же похитили с территории лестницу и прутья арматуры. Все происходящее он снимал на камеру телефона и сообщил в полицию. После чего мужчины похищенное передали через забор третьему мужчине и перелезли сами со стройки, понесли все похищенное в сторону старого рынка по ул. <адрес>. Примерно через 5 минут после его вызова приехали сотрудники полиции, в последующем ему стало известно что мужчин задержали (т.1 л.д.29-32).

Свидетель А.А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Т.А.В. он охранял строящийся объект по <адрес>. Около 19 час., когда он находился в строжке, пришли сотрудники полиции, с которыми он прошел около 300-500 метров от стройки и увидел тачку строительную, арматуру, стремянку, которые до этого находились на территории объекта на верху на здании стройки. Кто мог совершить кражу, он не знает (т.1 л.д.71-74).

Из заявления Т.А.В. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17час. 30 мин. до 18 час. незаконно проникло на территорию строящегося объекта, расположенного по адресу <адрес> строение 1 откуда тайно похитило строительную тачку стоимостью <данные изъяты> рублей, лестницу-стремянку стоимостью <данные изъяты> рублей, 4 прута арматуры по 4 метра каждый на общую сумму <данные изъяты> рублей, кабель электрический 20 метров <данные изъяты> рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.4).

В ходе осмотра места происшествия была осмотрена стройка, которая огорожена металлическим профлистовым забором зеленого цвета. На территории посередине расположено строящееся здание двух ярусное, на втором ярусе находится бетономешалка, кирпичи, арматура. Объект оснащен электроэнергией. С северной стороны около дороги <адрес>, напротив <адрес> на заборе имеется загнутый край листа забора, место через которое совершено проникновение на стройку. Около входа на объект, расположенный с <адрес>, напротив <адрес>, на территории расположен вагончик сторожа, объект охраняется. В ходе осмотра близлежащей территории, на расстоянии <данные изъяты> метров в сторону рек Читинка, по направлению по <адрес>, в зеленом насаждении в кустах расположена яма, в которой находится строительная тачка. В 10 метрах от канавы по направлению к тротуару <адрес> в траве находятся 4 прута арматуры строительной, металлической, ребристой, длиной 4 метра. В 3-х метрах от арматуры в траве находится стремянка - лестница. Обнаруженные вещи были изъяты и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему (т.1 л.д.5-9,101,105).

Протоколом выемки у свидетеля С.Р.Е. был изъят ДВД-диск с файлами видеозаписи по факту кражи со строящегося объекта, расположенного по адресу <адрес>, ул. <адрес>, 14 строение 1 за ДД.ММ.ГГГГ. ДВД-диск, который был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.89-91, 92-95, 100).

Таким образом, совокупностью исследованных в суде доказательств вина подсудимых в объеме, установленном в судебном заседании доказана.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. они совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, поскольку они, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, предварительного договорившись, действуя в группе лиц, совместно и согласованно, незаконно проникли в иное хранилище и совершили умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, похитив имущество Т.А.В., принадлежащее последнему на праве собственности и причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб, который суд признает таковым исходя из суммы ущерба, мнения потерпевшего о его значительности, материального положения потерпевшего и материального положения его семьи, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, вследствие пресечения преступных действий сотрудниками полиции, назначая при этом наказание с применением ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 был ранее судим за умышленные преступления и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений и назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Согласно сведений, имеющихся в материалах уголовного дела, ФИО1, ФИО2 на специализированных учетах в ГУЗ КПНД, ГУЗ КНД не состоят, частично возместили ущерб путем возвращения похищенного.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, явку с повинной.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья.

В силу п.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновных суд признает также отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения являлось причиной формирования у ФИО2 и ФИО1 преступного умысла, оказало влияние на формирование мотива преступного поведения и обуславливало действия осужденного в момент совершения преступления. Также учитывая наличие в действиях ФИО1 в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ и рецидива преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и исключает возможность применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания, при наличии обстоятельств, смягчающих наказания, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при наличии отягчающих обстоятельств, изменение категории преступления на менее тяжкую невозможно в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, личности виновного, материального положения подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, личности виновного, материального положения подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы.

Суд принимает во внимание то, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали, раскаиваются в содеянном, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд приходит к убеждению и находит возможным применить к ФИО1 и ФИО2 условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, без реального отбывания наказания, установив испытательный срок полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновных.

Рассматривая вопрос по возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшего Т.А.В., суд приходит к убеждению, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом причиненного ему ущерба в результате совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления, признания ими исковых требований в полном объеме, в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, поскольку согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников в уголовном судопроизводстве по назначению суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации, т.к. на предварительном следствии подсудимыми был выбран порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, по инициативе государственного обвинителя уголовное дело было рассмотрено в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 и ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание:

ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - 2 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления данного органа, ежемесячно проходить регистрацию в данном государственном органе.

ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления данного органа, ежемесячно проходить регистрацию в данном государственном органе.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников осужденных ФИО1, ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Т.А.В. <данные изъяты> рублей в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Е.А. Сальникова.

Копия верна, судья Е.А. Сальникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>