Решение № 2-2732/2017 2-2732/2017~М-1967/2017 М-1967/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-2732/2017

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Умновой Е. В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании утратившим, не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истица ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в обоснование своих требований указала, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> А приобретена истицей и ее бывшим супругом, ответчиком ФИО1, на основании договора купли-продажи. Сделка зарегистрирована в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о регистрации права собственности.

Истица, ее бывший супруг и трое их детей зарегистрированы в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ. истица расторгла брак с ответчиком ФИО1 и ответчик уехал в Кыргызстан, в настоящий момент его место жительства не известно. Перед отъездом ответчик заявил о том, что оставляет спорную квартиру истице и их детям и чтобы снятием его с регистрационного учета истица занималась самостоятельно. С момента выезда ответчик в квартире не проживает, не оплачивает расходы, связанные с содержанием указанной квартиры.

Также истица указала, что в спорной квартире зарегистрирована ее знакомая ФИО3, которую истица зарегистрировала для дальнейшего трудоустройства, но ответчица никогда не вселялась в квартиру и ее место жительства также не известно. Кроме того, в настоящее время вместе с ответчицей зарегистрирован ее ребенок ФИО2, указанные лица, также расходы по содержанию спорной квартиры не несут.

Регистрация ответчиков в квартире нарушает права и законные интересы истицы как собственника квартиры, она вынуждена нести за ответчиков расходы по содержанию квартиры, что для нее материально затруднительно, в связи с чем, образовалась задолженность по квартплате в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с чем, истица просила суд признать ФИО3, ФИО2 не приобретшими право пользования, ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> А, <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Истица ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по месту регистрации, однако конверты с повестками возвратились с пометкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель отдела по вопросам миграции ОП № У МВД России по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишен либо ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Гражданин, при исполнении своей обязанности зарегистрироваться по месту жительства, должен добросовестно исполнять эту обязанность, обращаясь с заявлением о регистрации его в том жилом помещении, которое действительно избрано им в качестве места жительства, и приобретает право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности другому лицу, если вселился в него в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истице ФИО5 и ответчику ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> А, <адрес>, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> предоставленными по запросу суда. Кроме того, в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> А, зарегистрировано обременение прав под записью № в виде ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ. истица ФИО5 с целью оказания содействия в дальнейшем трудоустройстве зарегистрировала в спорной квартире свою родственницу ФИО3.

Установлено, что брак между истицей ФИО5 и ответчиком ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что малолетний ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по месту регистрации своей матери (ответчицы) ФИО3 по адресу спорного жилого помещения: <адрес> А, <адрес>.

Согласно справки б/н от ДД.ММ.ГГГГ. МП г<данные изъяты> и сведениям о лицах, зарегистрированных по адресу: <адрес> А., <адрес>, предоставленными по запросу суда ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: собственница - истица ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ дочь истицы ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ собственник (бывший супруг) – ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., сестра – ответчица ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ сын истицы ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ и племянник (сын ответчицы ФИО3) ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, несмотря на прекращение семейных отношений, расторжение брака с ответчиком ФИО1 и его последующим выездом из спорной квартиры, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истицы о признании его утратившим право пользования спорной квартирой, так как, квартира, расположенная по адресу: <адрес> А, <адрес>, находится до настоящего времени в общей совместной собственности истицы ФИО5 и ответчика ФИО1

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ ответчику ФИО1 как сособственнику спорной квартиры принадлежат такие же, как и истице ФИО5 права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственностью, в связи с чем, оснований для признания ФИО1 утратившим право пользования спорной квартирой не имеется, следовательно, указанные требования истицы удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что ответчица ФИО3 и ее ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в спорную квартиру никогда не вселялись, с истицей не проживали. Кроме того, согласно <данные изъяты> от <данные изъяты>. установлено, что ответчица ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. имеет в собственности <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ФИО10 и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО2 не приобретшими право пользования спорной квартирой обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Сохранение формальной регистрации ответчицы ФИО3 и ее ребенка ФИО2 в спорной квартире существенно нарушает права и законные интересы истицы как собственника жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчица ФИО3 и ее ребенок ФИО2 не приобрели право пользования спорной квартирой, следовательно, требование о снятии их с регистрационного учета обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес> А, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: