Решение № 2-2279/2018 2-2279/2018 (2-6886/2017;) ~ М-7167/2017 2-6886/2017 М-7167/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-2279/2018

Дело №2-2279/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г. Махачкала в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Д.М.,при секретаре Буттаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УCТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, сославшись в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавшее ему транспортное средство, Тойота Камри, стало участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ему был причинен вред.

За выплатой страхового возмещения он обратился с заявлением к ответчику. На его заявление был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о том, что событие, произошедшее с ним, признано страховым случаем и в соответствии с п. 15 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в целях возмещения вреда причиненного автомобилю, ответчиком организован восстановительный ремонт на станции СТОА ИП ФИО2. К ответу было приложено направление на технический ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ. При его обращении в указанную СТОА, ему было отказано в ремонте в связи с отсутствием у них надлежащих запчастей на ремонт. Об этом он сообщил ответчику, на что было выдано новое направление на ремонт за № от ДД.ММ.ГГГГ в СТОА ООО «Автоград-Юг». При обращении в указанную СТОА ему сообщили, что уведомление о ремонте автомобиля страховщик не направил им, в связи с чем, они не могут приступить к ремонту и что по мере поступления уведомления они свяжутся с ним.

Так как с момента обращения в страховую компанию и осмотра автомобиля прошло около полутора месяца, а ремонт так и не был проведен, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о замене страхового возмещения в виде восстановительного ремонта, на денежную выплату. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, ссылаясь на то, что договор страхования заключен с ним после ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение согласно ФЗ №40-ФЗ проводится путем восстановительного ремонта и заверил его в том, что ремонт будет произведен в указанной СТОА ООО «Автоград-Юг». Однако, ремонт так произведен не был. В соответствии со статьей 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о ненадлежащем исполнении им обязательств по договору обязательного страхования, претензия оставлена без ответа.

В связи с тем, что ответчик так и не организовал ремонт автомобиля он обратился за независимой технической экспертизой к ИП ФИО3 с вопросом об оценке стоимости устранения повреждений транспортного средства Тойота Камри за гос.номерами ДД.ММ.ГГГГ, полученных в результате ДТП. Расходы на ремонт автомобиля с учетом физического износа согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № составят № рублей.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу <данные изъяты> рублей страхового возмещения, <данные изъяты> рублей неустойку, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, штраф в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей расходы по оплате независимой экспертизы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать.

Представитель ООО «Автоград-ЮГ» в судебном заседании пояснил, что истец обращался по поводу ремонта автомобиля и неоднократно приходил к ним, но он не мог проводить ремонтные работы, так как ему необходимо было согласовать расчеты с ответчиком. Когда он в последующем позвонил истцу, он сказал, что уже обратился в суд.

ИП ФИО2 надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. Суд о причинах не явки не уведомил.

Выслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортное средство принадлежащее истцу ФИО1 Тойота Камри за г/н № получило повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

На указанное заявление 31.08.2017г. был получен ответ, из которого следует, что в целях возмещения вреда, причиненного автомобилю, организован восстановительный ремонт т/с Тойота Камри за г/н № на станции технического обслуживания автомобилей СТОА ИП ФИО2 ФИО12.

При обращении истца ФИО1 в СТОА ИП ФИО2 ФИО12 ему было отказано в проведении восстановительного ремонта т/с Тойота Камри за г/н № ввиду отсутствия надлежащих запчастей на ремонт, о чем был уведомлен ответчик.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 было выдано новое направление об организации восстановительного ремонта т/с Тойота Камри за г/н № на станции технического обслуживания автомобилей СТОА ООО «Автоград-Юг», при обращении в которую ремонт также не был произведен ввиду отсутствия у них соответствующего уведомления (направления) от страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованиями произвести компенсационную выплату.

На указанную претензию ПАО СК «Росгосстрах» не отреагировало.

Вышеуказанные действия ответчика суд считает незаконными и необоснованными ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, основным принципом обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

Согласно п.1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.15.1 ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «ОБ ОСАГО» Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п.15.2 вышеуказанной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

Судом установлено, что ответчиком в установленные законом сроки требования по организации и проведению восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Тойота Камри за г/н № не исполнены, чем нарушены права истца ФИО1.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям п. 19 ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона «ОБ ОСАГО» к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно выводам эксперта, содержащимся в экспертном заключении № от 09.11.2017г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри за г/н №, с учетом износа составляет 54070,09 рублей.

В соответствии с п.4 ст. 11.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «ОБ ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

На основании изложенного с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материале дела доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «ОБ ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

0<данные изъяты> рублей (размер неустойки за каждый день просрочки).

Расчет: с ДД.ММ.ГГГГ так как месяцем ранее ответчиком было выдано направление на ремонт по 20.11.2017г. дата, на которую требует истец = 51 дней х <данные изъяты> рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи, с чем суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в сумме 10 000 рублей.

Согласно Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 г. №2 при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица — потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты" при исчислении размера штрафа, не учитываются (пункт 3 статьи 16,1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф согласно следующему расчету (<данные изъяты> рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе его уменьшить.

В связи, с чем суд считает необходимым уменьшить размер штрафа и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

Что же касается требований истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд считает, в данной части необходимым удовлетворить требования частично, поскольку, в соответствии с положениями вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 28.16.2012 г. с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, факт того, что вина ПАО СК «Росгосстрах» является основанием возмещения вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг экспертного учреждения в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО14 <данные изъяты> рублей, сумму страхового возмещения, неустойку в размер <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг оценщика, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Магомедова Д.М.