Решение № 12-174/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 12-174/2018

К делу № 12-174/2018


РЕШЕНИЕ

г. Сочи 19 июля 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорука К.К.,

при ведении протокола секретарем Седаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи от 19 июня 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит судебный акт отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно жалобе ФИО1 в момент составления протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов был трезв и спешил к заболевшим детям. Сотрудники полиции ввели ФИО1 в заблуждение, предложив для быстрого оформления документов отказаться от медицинского освидетельствования в обмен на возможность уехать от них, на что он согласился. Инспектор не изымал транспортное средство только потому, что ФИО1 согласился отказаться от медицинского освидетельствования, поскольку спешил к детям. В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указаны основания к остановке транспортного средства ФИО1, а в процессуальных документах по делу необоснованно указано о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, которое никем не установлено.

Представитель полка ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополя в судебное заседание не явился. При этом, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив жалобу, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В протоколе об административном правонарушении указаны объяснения ФИО1, из которых следует, что он накануне вечером выпил спиртосодержащее лекарство и от медосвидетельствования отказывается.

В графе об ознакомлении с протоколом, о разъяснении с правами и о получении копии протокола имеются подписи ФИО1

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствуйте на состояние опьянения также имеются подписи ФИО1 об ознакомлении с этими процессуальными документами и о получении их копий.

Кроме того, в перечисленных выше протоколах ФИО1 не оспаривал событие правонарушения, а также свою виновность.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством в качестве основания отстранения указано: «наличие достаточных оснований полагать, что управляющее транспортным средством лицо, находится в состоянии опьянения».

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указан признак опьянения – «запах алкоголя изо рта», основание для направление – «отказ от прохождения освидетельствования» на месте на приборе Юпитер № В протоколе имеется расписка ФИО1 об отказе от освидетельствования.

Доказательств недопустимости и недостоверности вышеперечисленных процессуальных документов суду не представлено, а их совокупность является достаточной для разрешения дела.

При таких обстоятельствах мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действия ФИО1 вмененного состава административного правонарушения. Иные процессуальные нарушения, о которых указал ФИО1 в жалобе, не повлекли существенного нарушения его конституционных прав и свобод, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления.

Кроме того, суд считает наказание законным и справедливым, поскольку оно предусмотрено санкцией указанной нормы закона и назначено с учетом всех имеющихся у мирового судьи данных о личности ФИО1

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района города Сочи от 19 июня 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

К.К. Сидорук

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано судья