Решение № 2-2158/2018 2-221/2019 2-221/2019(2-2158/2018;)~М-1894/2018 М-1894/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-2158/2018

Дело №)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

с участием:

- истцов ФИО1, ФИО2,

при секретаре Беловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №) по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Богородска Нижегородской области о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Богородский городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указав следующее:

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Г.С.А. являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, площадью с учетом уточнения границ <данные изъяты> кв.м. являлся ФИО3

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО4 к ФИО3 указанный выше жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. был разделен между сособственниками в натуре, в собственность ФИО4 выделена левая часть дома (по фасаду), состоящая из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., бани площадью <данные изъяты> кв.м., прихожей <данные изъяты> кв.м., расположенная на принадлежащем ей земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО3 была выделена в собственность правая часть дома (по фасаду), расположенная на принадлежащем ему земельном участке с учетом уточнения границ площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

ФИО4 было произведено межевание земельного участка, с учетом уточнения границ его площадь составила <данные изъяты> кв.м. Границы земельного участка, принадлежащего ФИО3 были установлены ранее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и истцами заключен договор купли-продажи части жилого дома и земельного участка, на основании которого к ним – истцам, перешло право общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. и часть жилого дома, в размере по ? доли каждому.

В <данные изъяты>. смежный земельный участок и ? доля жилого дома, расположенные по адресу: <адрес> был продан ФИО3 Д.М. Х.К.Е., умершему более 3 лет назад.

В настоящее время границы земельного участка, принадлежащего им – истцам, не везде определены заграждением (забором), с целью выноса на местность поворотных точек определяющих границы земельного участка, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, они обратились к кадастровому инженеру, в результате кадастровых работ было выяснено, что сведения о местоположении границ земельного участка, содержащиеся в ГКН, не соответствуют фактическому местоположению границ земельного участка. Документальные границы принадлежащего им земельного участка полностью совпадают с фактическими границами смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Х.К.Е., а документальные границы земельного участка, принадлежащего Х.К.Е., полностью налагаются на фактические границы принадлежащего им земельного участка. Специалистом, осуществлявшим подготовку документов по установлению границ смежного земельного участка, принадлежащего ФИО3, а в последствии Х.К.Е., была допущена кадастровая (реестровая) ошибка в части описания координат поворотных точек, поскольку в результате межевания были установлены координаты поворотных точек не уточняемого земельного участка, на котором располагались часть жилого дома и земельный участок ФИО3, а земельный участок, принадлежащий ФИО4

В <данные изъяты>. ФИО4 будучи собственником земельного участка, осуществила его межевание и в результате кадастровых работ также была допущена кадастровая (реестровая) ошибка, поскольку координаты поворотных точек описали не уточняемый земельный участок, принадлежащий ФИО4, на котором располагалась принадлежащая ей часть жилого дома, а смежный земельный участок, принадлежащий ФИО3

Истцы приобрели земельный участок, с расположенной на нем частью жилого дома (левая часть по фасаду), тогда как согласно кадастровому учету принадлежащий истцам в настоящее время земельный участок располагается под правой частью дома (по фасаду), что не соответствует действительности.

Наличие сведений о местоположении ранее установленных границ принадлежащего истцам земельного участка, а также земельного участка, принадлежащего умершему Х.К.Е. является препятствием во внесении изменений в ГКН во вновь установленных фактических его границах.

Просят:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

(л.д. <данные изъяты>).

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области

(л.д. <данные изъяты>).

Ответчик - администрация города Богородска Нижегородской области, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением (л.д. <данные изъяты>), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Третье лицо ФБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области, в судебное заседание представителя также не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом судебным извещением (л.д. <данные изъяты>), в отзыве представитель третьего лица ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. <данные изъяты>) просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица (л.д. <данные изъяты>).

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истцы ФИО1, ФИО2, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1,2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании положений пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч.4,5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.(ч.4)

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.(ч.5)

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 являлась собственником земельного участка, с уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 69 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону

(л.д. <данные изъяты>).

Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, площадью с учетом уточнения границ <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> являлся ФИО3

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. произведен раздел жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, путем выдела в натуре ФИО4 в счет принадлежащей ? доли вправе собственности на указанное домовладение жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м (литер А, помещение №), жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м (литер А1, помещение №), кухни площадью <данные изъяты> кв. м (литер А3, помещение №), бани площадью <данные изъяты> кв. м (литер А2, помещение №), прихожей площадью <данные изъяты> кв. м (литер А3, помещение №), и ФИО3 в счет принадлежащей ? доли в праве собственности на указанное домовладение жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м (литер А, помещение №), кухни площадью <данные изъяты> кв. м (литер А1, помещение №), нежилого пристроя площадью <данные изъяты> кв. м. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией решения

(л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 произведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., что подтверждается копией межевого плана

(л.д. <данные изъяты>).

Границы земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 были установлены ранее, что подтверждается копией описания земельного участка

(л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и истцами заключен договор купли-продажи части жилого дома и земельного участка, на основании которого к истцам перешло право общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и часть жилого дома в размере ? доли каждому, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли – продажи, копиями свидетельств о государственной регистрации права

(л.д. <данные изъяты>).

Из текста искового заявления следует, что в <данные изъяты>. смежный земельный участок и ? доля жилого дома, расположенные по адресу: <адрес> были проданы ФИО3 Д.М. Х.К.Е., умершему более 3 лет назад.

В результате произведенных кадастровых работ было установлено, что границы принадлежащего истцам земельного участка полностью совпадают с фактическими границами смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Х.К.Е., а документальные границы земельного участка принадлежащего Х.К.Е. полностью накладываются на фактические границы принадлежащего истцам земельного участка.

Изложенное свидетельствует в пользу того, что кадастровыми инженерами, выполнявшими землеустроительные работы, были допущены реестровые ошибки при установлении границ участков ФИО6 и ФИО3, при таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик на основании ст.333.36 НК РФ от уплаты гос.пошлины освобожден.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>,

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.М.Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья /подпись/ О.М.Илюшина

Копия верна.

Судья О.М. Илюшина