Решение № 2-1683/2019 2-1683/2019~М-1662/2019 М-1662/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1683/2019Новомосковский городской суд (Тульская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июля 2019 г. г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Кондратьева С.Ф., при секретаре Колосовой Н.Г., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1683/2019 по иску коммерческого банка «Спецсетьстройбанк» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, коммерческий банк «Спецсетьстройбанк» (общество с ограниченной ответственностью) (далее КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО)) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>, из которых: по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, неустойка на основной долг – <данные изъяты>; государственную пошлину в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты>, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кредитор исполнил свои обязанности в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанном выше размере. ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>, из которых: по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, неустойка на основной долг – <данные изъяты>, которая снижена истцом в добровольном порядке до <данные изъяты>. Приказом Банка России от 22.09.2014 № ОД-2580 у КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2014, КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представитель истца КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО2 в судебное заседание, о месте и времени проведения которого, извещен надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца не признал, указав, что банк после отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций не уведомил его о реквизитах, на которые необходимо перечислять платежи в погашение кредита, вследствие чего, образовавшаяся у него задолженность возникла по вине банка. Указал, что обращение с требованием о взыскании задолженности по прошествии длительного времени является намеренным, с целью увеличить размер задолженности по кредиту. Также заявил о пропуске банком срока исковой давности, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Выслушав позицию ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует и установлено судом, что приказом Банка России от 22.09.2014 № ОД-2580, у кредитной организации КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) с 22 сентября 2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2014, КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2019 срок конкурсного производства в отношении КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) по ходатайству конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» продлен до 19.11.2019 (л.д. 41-43). Полномочия конкурсного управляющего закреплены законодателем в ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в объем которых входит с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан, в том числе: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Судом также установлено, что между КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее Договор). По условиям Договора, истец предоставил ответчику денежные средства на потребительские цели в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты>, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях, предусмотренных Договором (л.д. 13-17). Выдача кредита производится в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика № (п. 2.4 Договора). Погашение задолженности по кредиту, уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей, ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя: сумму погашения основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем списания банком в безакцептном порядке соответствующих сумм со счета, указанного в п. 2.4 Договора, либо внесения наличных денежных средств в кассу банка (п.п. 3.1., 3.2.2 Договора, Приложение № к Договору). Проценты за пользование кредитом начисляются на фактическую сумму задолженности по кредиту со дня, следующего за днем его предоставления заемщику, по день возврата суммы кредита банку включительно. При исчислении процентов количество дней в месяце и в году принимается равным количеству календарных дней (365 или 366 дней соответственно) (п.п. 3.2., 3.2.1 Договора). В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 3.7 Договора). ФИО1 с условиями Договора, полной стоимостью кредита, графиком платежей был ознакомлен и согласился их выполнять, о чем свидетельствуют его подписи в кредитной документации (л.д. 13-17, 34-35). В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Данных о том, что указанный Договор был заключен его участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон соглашения, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, по делу не установлено. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет ФИО1, открытый в КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО), денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается копиями выписки по лицевому счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19-30). Ответчик обязан был уплачивать ежемесячно в счет погашения основного долга, процентов за пользование кредитом сумму, указанную в графике платежей (л.д. 16), однако исполнял свои обязательства с нарушением условий Договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита, уплаты процентов. Направленное конкурсным управляющим требование о возврате кредита ответчик проигнорировал (л.д. 31-32). Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, неустойка на основной долг – <данные изъяты>, проверен судом, признан правильным, ответчиком доказательств, опровергающих верность данного расчета, не представлено (л.д. 18). Истцом в добровольном порядке снижен размер неустойки до <данные изъяты>. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На момент разрешения данного дела задолженность в сумме <данные изъяты>, зафиксированная банком по Договору, не выплачена, а при наличии нарушений со стороны заемщика условий договора, банк вправе требовать выполнения обязательств по договору. Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно. В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в п.п. 17, 18, 20 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно графику платежей (приложение № к Договору), датой последнего платежа по Договору является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Таким образом, трехгодичный срок исковой давности на взыскание задолженности по Договору истек ДД.ММ.ГГГГ. За судебной защитой нарушенного права истец обратился сначала к мировому судье судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ, затем после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, в Новомосковский городской суд Тульской области с исковым заявлением в ДД.ММ.ГГГГ, то есть, как в первом, так и во втором случае, по истечении трехгодичного срока исковой давности с даты последнего платежа по Договору (ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ, приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, поскольку в данном случае срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, дата уплаты последнего из которых – ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности от стороны истца не поступало. Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца суду не представлено. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку стороной истца пропущен срок исковой давности на взыскание задолженности по Договору, ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности не представлено, требования коммерческого банка «Спецсетьстройбанк» (общество с ограниченной ответственностью) (далее КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО)) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки удовлетворению не подлежат. В связи с тем, что стороне истца отказано в удовлетворении заявленных требований, во взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также подлежит отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования коммерческого банка «Спецсетьстройбанк» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 30 июля 2019 г. Председательствующий Суд:Новомосковский городской суд (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Кондратьев С.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |