Решение № 2-2484/2018 2-2484/2018~М-1295/2018 М-1295/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-2484/2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.,

при секретаре Свахиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании сумм задолженности по договору потребительского займа, обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании сумм задолженности по договору потребительского займа, обращения взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЛУЖБА СРОЧНЫХ ЗАЙМОВ» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №. В соответствии с п. 1.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор обязуется предоставить заемщику заем и счет собственных средств, а последний обязуется возвратить заем и начисленные проценты в определенный настоящим договором срок. Согласно п.п. 1 -4 Индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа составила в размере 150 000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЛУЖБА СРОЧНЫХ ЗАЙМОВ» и ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №, в соответствии с которым залогодатель ФИО2 передал в залог залогодержателю ООО «СЛУЖБА СРОЧНЫХ ЗАЙМОВ» в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СЛУЖБА СРОЧНЫХ ЗАЙМОВ» и ФИО2, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЛУЖБА СРОЧНЫХ ЗАЙМОВ» и ФИО1 заключен договор уступки будущих требований (цессии), согласно условиям которого цедент ООО «СЛУЖБА СРОЧНЫХ ЗАЙМОВ» передает, а цессионарий ФИО1 принимает в полном объеме права требования цедента к должнику, которые возникнут в будущем из договора процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога № отДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства по договору микрозайма не выполнил, платежи в счет погашения займа от него не поступают. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила 130 125, 36 руб., проценты 166 417,86 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму основного долга по договору потребительского займа в размере 130 125,36 руб., проценты 166 417,86 руб., неустойку в размере 130 125 руб., возврат госпошлины в размере 7 767 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах – квартиру, <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 1 256 000 руб.

Представитель истца ФИО1, а также третьего лица ООО «СЛУЖБА СРОЧНЫХ ЗАЙМОВ» – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суду пояснила, что до настоящего времени ответчик не вернул полученные по договору денежные средства, не выплачивает проценты, предусмотренные договором, заложенное имущество принадлежит ему, обременение в пользу истца зарегистрировано. Просит удовлетворить исковые требования в полном объем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст.ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЛУЖБА СРОЧНЫХ ЗАЙМОВ» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №.

В соответствии с п. 1.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор обязуется предоставить заемщику заем и счет собственных средств, а последний обязуется возвратить заем и начисленные проценты в определенный настоящим договором срок.

Согласно п.п. 1 -4 Индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа составила в размере 150 000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что внесение платежей по настоящему договору осуществляется ежемесячно, не позднее 24-го числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 9 066 рублей согласно графику-калькулятору, являющемуся неотъемлемым приложением к настоящему договору.

Заемщик возвращает заем и начисленные проценты путем внесения наличных денежных средств в кассу кредитора по приходному кассовому ордеру, что предусмотрено п. 8 Индивидуальных условий договора.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа в счет обеспечения выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору заемщик либо третье лицо по указанию заемщика обязуется предоставить кредитору в залог недвижимое имущество, залоговая стоимость которого равна или больше суммы предоставляемого по настоящему договору займа, и заключить с кредитором соответствующий договор залога.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, в том числе в случае нарушения периодичности (сроков) платежей по договору, установленных п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик уплачивает кредитору по его письменному требованию, направляемому заемщику в порядке, установленном п. 16 Индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойку (штраф, пени). Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 1% от несвоевременно внесенной либо невнесенной суммы за каждый день просрочки. Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по настоящему договору влечет ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации, настоящим договором, а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися по настоящему договору процентами и (или) расторжения настоящего договора.

В случае нарушения заемщиком условий настоящего договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения настоящего договора, уведомив об этом заемщика в порядке, установленном п. 16 Индивидуальных условий договора потребительского займа, и установив разумный, но не более 40 календарных дней, срок возврата оставшейся суммы займа, который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЛУЖБА СРОЧНЫХ ЗАЙМОВ» и ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №, в соответствии с которым залогодатель ФИО2 передал в залог залогодержателю ООО «СЛУЖБА СРОЧНЫХ ЗАЙМОВ» в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СЛУЖБА СРОЧНЫХ ЗАЙМОВ» и ФИО2, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно п.1.3 договора залога предмет залога оценивается сторонами в размере 150 000 руб.

Распиской к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение в качестве процентного займа ФИО2 150 000 руб.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристик и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО2 является собственником квартиры, <адрес>

ООО «СЛУЖБА СРОЧНЫХ ЗАЙМОВ» направило в адрес ответчика досудебное уведомление, в котором ФИО2 рекомендовано в течение 15 дней с момента получения указанного уведомления, погасить образовавшуюся задолженность.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЛУЖБА СРОЧНЫХ ЗАЙМОВ» и ФИО1 заключен договор уступки будущих требований (цессии), согласно условиям которого цедент ООО «СЛУЖБА СРОЧНЫХ ЗАЙМОВ» передает, а цессионарий ФИО1 принимает в полном о6ъеме права требования цедента к должнику, которые возникнут в будущем из договора процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога № отДД.ММ.ГГГГ, цессионарий производит оплату приобретаемого права требования в размере 250000 руб.

Суду представлена квитанция, подтверждающая внесение истцом оплаты уступаемого права требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 руб.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства по договору потребительского займа не выполнил, платежи в счет погашения займа от него не поступают. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчета, проверенного судом, с учетом частичного гашения заемщиком задолженности по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила 150000 руб. (получено займа) – 19874,64 руб. (внесено в погашение основного долга) = 130 125,36 руб., проценты 130 125,36 руб.(остаток задолженности) х 60 % / 365 х 778 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 166 417,86 руб.

Договор залога и договор уступки будущих требований (цессии) были зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, в связи с чем зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 15.01.2015г. №7-О разъяснил, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пунктами 69-73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом условий заключенного договора расчет неустойки будет следующий:

9 066 руб. х 779 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1% = 70 624,14 руб.

9 066 руб. х 750 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1% = 67 995 руб.

9 066 руб. х 719 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1% = 65 184,54 руб.

9 066 руб. х 689 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1% = 62 464,74 руб.

9 066 руб. х 658 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1% = 59 654,28 руб.

9 066 руб. х 628 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1% = 56 934,48 руб.

9 066 руб. х 597 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1% = 54 124,02 руб.

9 066 руб. х 566 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1% = 51 313,56 руб.

9 066 руб. х 536 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1% =.48 593,76 руб.

9 066 руб. х 505 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1% = 45 783,30 руб.

9 066 руб. х 475 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1% = 43 063,50 руб.

9 066 руб. х 444 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1% = 40 253,04 руб.

9 066 руб. х 413 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1% = 37 442,58 руб.

9 066 руб. х 385 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1% = 34 904,10 руб.

9 066 руб. х 354 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1% = 32 093,64 руб.

9 066 руб. х 324 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1% = 29 373,84 руб.

9 066 руб. х 293 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1% = 26 563,38 руб.

9 066 руб. х 263 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1% = 23 843,58 руб.

9 066 руб. х 232 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1% = 21 033,12 руб.

9 066 руб. х 201 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1% = 18 222,66 руб.

9 066 руб. х 171 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1% = 15 502,86 руб.

9 066 руб. х 140 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1% = 12 692,40 руб.

9 066 руб. х 110 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1% = 9 972,60 руб.

9 066 руб. х 79 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1% = 7 162,10 руб.

9 066 руб. х 48 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1% = 4 351,70 руб.

9 066 руб. х 20 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1% = 1 813,20 руб.

Всего неустойка составит 940 960,12 руб., самостоятельно снижена и заявлена стороной истца ко взысканию с ответчика в размере 130 125 руб.

Учитывая установленные судом обстоятельства, длительность периода просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, материальное положение сторон, сумму неустойки заявленную стороной в размере 130 125 руб., размер взыскиваемого основного долга и начисленных процентов, и признает размер требуемой истцом неустойки явно завышенным, не соответствующим последствиям неисполнения обязательств со стороны ответчика, и считает необходимым снизить ее размер до 40 000 руб. Определенная сумма в размере 40000 руб., по мнению суда, соответствует критерию соразмерности и справедливости.

Всего с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 130 125,36 руб. (сумма основного долга) + 166 417,86 руб. (проценты) + 40 000 руб. (неустойка) = 633 086,44 руб.

Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд указывает следующее.

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В силу ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно ч.1 ст.54.1. Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно заключению № стоимость квартиры, расположенной по адресу<адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 570 000 руб.

Суд признает достоверным указанное заключение, поскольку определенная рыночная стоимость недвижимого имущества отражает его действительную стоимость. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, опровергающих изложенные в заключении выводы, а также вызывающих сомнения в их достоверности.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа, ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок возврата основного долга и процентов, при этом указывая, что займодавецем было направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности, однако, на день обращения истца в суд, а также на день рассмотрения дела ответчиком добровольного возврата суммы займа, процентов, пени в установленный срок не произведено, с учетом того, что какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору потребительского займа ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, установив, что залогодержателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2, залогодателем является ответчик ФИО1, с учетом того, что размер требований истца о взыскании задолженности по договору займа соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства заемщиком составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору потребительского займа, а также учитывает период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом начальная продажная цена определяется из расчета: 1 570 000 руб. х 80 % = 1 256 000 руб.

В соответствии ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридической помощи (представительских услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил за услуги <данные изъяты> за представительство интересов в суде 8 000 руб.

Учитывая характер и сложность спора, обоснованность заявленных требований по существу, а также учитывая длительность судебного разбирательства, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату помощи представителя в размере 8 000 руб. не превышают разумных пределов. Доводов о чрезмерности этих расходов ответчик не привел.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 следует отказать.

В силу с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку удовлетворению подлежат материальные требования в полном размере, за исключением сниженной суммой неустойки, суд полагает взыскать в пользу истца понесенные им необходимые судебные расходы на оплату государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, в полном размере 7 767 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 130 125 рублей 36 копеек, проценты за пользование займом в размере 166 417 рублей 86 копеек, неустойку 40 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 7 767 рублей, всего 648 850 (шестьсот сорок восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 44 копейки.

Обратить взыскание, путем реализации с публичный торгов на предмет залога: квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>., принадлежащую на праве собственности ФИО2 <данные изъяты>, установив первоначальную начальную продажную стоимость в размере 1 256 000 (один миллион двести пятьдесят шесть тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня его получения стороной, не участвовавшей в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, либо со дня отказа в отмене заочного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 22.10.2018 года.