Решение № 2-5736/2017 2-5736/2017~М-4287/2017 М-4287/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-5736/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 <адрес>, ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО4 <адрес>, просила восстановить срок для принятия наследства после смерти ее отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать ее принявшей наследство, признать за истцом право собственности на наследственное имущество – <адрес>.19, пер.Воскресенский <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ФИО4 привлечены ФИО2 и ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО4 ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали, пояснив, что умерший ФИО7 являлся их отчимом. После смерти их матери – жены ФИО7, они осуществляли за ним уход, помогали материально, понесли расходы, связанные с его погребением. О том, что у ФИО7 есть дочь, они не знали. Приняли наследство после смерти ФИО7 в виде 1/3 доли в праве собственности на <адрес>.19 пер.Воскресенский <адрес>.

ФИО4 <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что родителями истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются мать – ФИО9, отец – ФИО7 Отцовство ФИО7 установлено на основании свидетельства об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти ФИО7 открылось наследство в виде 1/3 доли в праве на <адрес>.19 пер.Воскресенский <адрес>.

Из материалов наследственного дела № нотариуса ФИО8 следует, что наследниками принявшими наследство после смерти ФИО7 являются ФИО2 и ФИО3, получившие ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В исковом заявлении ФИО1 указано, что она не общалась с отцом в период с 1990 по 2015 годы. Узнав телефон и адрес отца, была у него проездом в 2015 году, более с ним не общалась. О смерти отца узнала от общих знакомых в марте 2017 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ФИО4 наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что истица не привела доказательств уважительных причин пропуска, предусмотренного законом шестимесячного срока для принятия наследства.

В качестве основания для признания пропуска срока для принятия наследства уважительным, истица указала, что о смерти отца, умершего ДД.ММ.ГГГГ, узнала только в марте 2017 года. Однако, указанное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку истцом не указан источник своей осведомленности о смерти отца, не обеспечена его явка в судебное заседание.

Доводы о фактическом принятии наследства истцом не приведены. Какие-либо иные причины пропуска срока для принятия наследства отца не заявлены.

Пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Как следует из материалов дела и доводов искового заявления, истица с 2015 года знала телефон и адрес своего отца, имела возможность звонить ему, интересоваться его судьбой, навещать и помогать. Об открытии наследства истица могла и должна была знать с момента открытия наследства, так как являлась дочерью наследодателя. Отношения отца и дочери подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя. При выполнении указанной обязанности истица имела бы возможность узнать о смерти отца, так как является наследником первой очереди.

Вместе с тем, из пояснения ФИО4 и свидетеля ФИО10 следует, что о наличии у ФИО7 дочери никто не знал, уход за ФИО7 осуществляли ФИО4 (дети его умершей жены), они же организовали похороны ФИО7

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий Т.М. Шлыкова

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ