Решение № 2-210/2019 2-210/2019~М-123/2019 М-123/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-210/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Константиновск «06» мая 2019 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

с участием помощника прокурора <адрес> Г.В.С., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Петренко Б.К.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в лице представителя ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2, в окончательной редакции заявленных требований просила выселить ответчика из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Заявленные требования обоснованы тем, что ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.. Спора о разделе имущества не имеется, жилой дом по адресу: <адрес>, ФИО3 приобрела за деньги, которые ей одолжили братья В.П.В. и В.С.В.. После расторжения брака ФИО2 алименты на содержание совместного сына В.Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не платил, материальной помощи не оказывал, участия в воспитании не принимал. В указанном жилом доме проживает истец ФИО3 с сыновьями В.А.В. и В.Д.О.. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, не работает, вмешивается в личную жизнь истца, оскорбляет и избивает ее, привел в негодность межкомнатные двери и разбил ноутбук, похитил крупорушку, автомобиль и автоприцеп, приобретенные после расторжения брака. В феврале ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 потребовал половину имущества, угрожал. По данным фактам ФИО3 неоднократно обращалась в ОМВД по <адрес> и прокуратуру <адрес>. Истец работает преподавателем в МБОУ «<адрес> СШ», ответчик создал невыносимые условия для проживания и профессиональной деятельности. Участия в оплате коммунальных услуг ФИО2 не принимает, ремонт и реконструкция дома произведены истцом после расторжения брака за счет собственных денежных средств, полученных от продажи жилого дома, приобретенного в порядке наследования.

В судебное заседание истец ФИО3 не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявленные требования в их окончательной редакции поддержал, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Пояснил, что в настоящее время ответчик ФИО2 в жилом доме ФИО3 не проживает, вместе с тем, в отсутствие судебного акта о выселении, ФИО2 не лишен возможности вновь вселиться в спорное жилое помещение.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснил, что с февраля ДД.ММ.ГГГГ он переехал из дома ФИО3 и постоянно проживает по месту регистрации у родителей по адресу: <адрес>. Его вещей в спорном жилом помещении не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Петренко Б.К. заявленные требования просил оставить без удовлетворения. Поскольку ФИО2 по адресу: <адрес>, не проживает, правовые основания для выселения отсутствуют.

Свидетель В.П.В. в судебном заседании показал, что доводится истцу ФИО3 родным братом. ФИО2 и ФИО3 после расторжения брака проживали совместно, на протяжении последних двух месяцев совместно они не проживают, ФИО3 проживает по <адрес> с сыновьями. ФИО2 забрал свои вещи и проживает у родителей в <адрес>. В период совместного проживания ФИО2 несколько раз причинял ФИО3 телесные повреждения. На приобретение спорного жилого дома он (свидетель) и брат С занимали деньги ФИО3.

Свидетель П.Е.В. в судебном заседании показала, что с февраля или марта этого года В совместно не проживают. По <адрес>, в <адрес> проживает ФИО3 с сыновьями. В период совместного проживания ФИО2 «поднимал руку» на ФИО3. Был разговор, что ФИО2 просит у ФИО3 за часть <адрес> руб..

Дело рассмотрено судом с учетом положений ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Выслушав участников процесса, свидетелей, помощника прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст. 31 ЖК РФ членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Данная норма регулирует правоотношения между собственником и бывшим членом его семьи в части пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вместе с тем, согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Режим общей совместной собственности на супружеское имущество действует с момента приобретения имущества в период брака вплоть до раздела имущества и предполагает, как указано выше, наличие у супругов и бывших супругов равных прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Раздел общего имущества супругов производится в соответствии со ст.38 СК РФ.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и В.С.В. заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «В».

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО3 является собственником жилого дома, кухни, гаража, бани, погреба и земельного участка, распложенных по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ., Выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ..

В силу п.7 договора купли-продажи указанный жилой дом с земельным участком приобретены ФИО3 с согласия супруга ФИО2, согласие удостоверено нотариусом <адрес>, реестровая запись <номер скрыт>

Из материалов дела следует, что на регистрационном учете по адресу: <адрес>, состоят: ФИО3 и В.Д.В..

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что жилой дом по адресу: <адрес>, является общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО3, совместно нажитым ими в период брака.

Данное обстоятельство стороной истца не опровергнуто.

Доводы стороны истца о приобретении спорного домовладения за денежные средства родственников ФИО3 своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли. Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение указанных доводов в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено, требований о признании домовладения личным имуществом ФИО3 не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанный жилой дом является общим совместно нажитым имуществом супругов, что свидетельствует о наличии у ответчика права пользования жилым помещением.

Следовательно, положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, закрепляющие обязанность бывшего члена семьи собственника жилого помещения освободить данное жилье, на возникшие между сторонами правоотношения не распространяются.

Утверждение представителя истца о том, что после расторжения брака ответчик, не воспользовавшись своевременно своим правом на раздел совместно нажитого имущества супругов, утратил право пользования спорным жилым домом, суд находит несостоятельным.

После расторжения брака раздел имущества между сторонами по делу - бывшими супругами не производился, спора о порядке пользования имуществом не было, в отношении спорного домовладения сохранялся режим совместной собственности, поскольку стороны до февраля ДД.ММ.ГГГГ проживали совместно, право пользования ФИО2 жилым домом нарушено не было, поэтому срок исковой давности следует исчислять с момента, когда ФИО3 должен был узнать о своем нарушенном праве - с момента подачи ФИО3 искового заявления о его выселении из жилого помещения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ..

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств о том, что после прекращения брака ответчик отказался от своих прав на спорное жилое помещение и реализации права на раздел жилого помещения, являющегося общей совместной собственностью сторон.

И поскольку ответчик ФИО2 является участником совместной собственности на жилое помещение, соответственно, при реализации своих прав собственности не может быть выселен. Учитывая режим совместной собственности сторон, ответчик, как сособственник спорной квартиры, праве реализовывать свои права собственника, в том числе права вселения и проживания, на свое усмотрение.

Доводы ФИО3 о том, что после расторжения брака ФИО3 коммунальные платежи, алименты на содержание сына не платил, при установленных по делу обстоятельствах правового значения не имеют.

Также не имеют правового значения и доводы ФИО3 об обращении в правоохранительные органы по поводу причинения телесных повреждений и повреждения имущества.

Кроме того, ФИО3 заявлены требования о выселении ФИО2 из спорного жилого дома по адресу: <адрес>, при этом, как следует из материалов дела, объяснений сторон, ФИО2 фактически в данном жилом доме не проживает с февраля ДД.ММ.ГГГГ, его вещей в доме не имеется, соответственно требования о его выселении не могут быть удовлетворены судом, в том числе, и по этому основанию.

В удовлетворении заявленных ФИО3 требований отказано, правовых оснований для взыскания с ФИО2 понесенных судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о выселении, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 08 мая 2019года.