Решение № 2-2353/2024 2-437/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-2353/2024

УИД 22RS0061-01-2024-000522-19

(2-437/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,

при секретаре Карпуниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Прокопьевске 06 февраля 2025 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту – ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском (уточненным в ходе рассмотрения дела) к ФИО1 ФИО7. о взыскании государственной пошлины по делу в размере 7965 рублей.

Требование мотивированы тем, что ПАО «БАНК УРАИБ» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 476462,03 рубля в том числе задолженность по кредиту -476462,93 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины - 7965 рублей. В ходе рассмотрения дела долг по договору погашен наследником. Вместе с тем, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» понесло судебные расходы на оплату госпошлины. Банк поддерживает требование о возмещении судебных расходы в сумме 7965 рублей. Банк не имеет возможности отказаться о требования о взыскании расходов, поскольку при отказе судебные расходы возмещаются не в полном объеме.

Представитель истца - ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением Целинного районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 ФИО9, как наследник, принявшая наследство после смерти ФИО1 ФИО10

Ответчик ФИО1 ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представлена квитанцию об оплате задолженности по кредитному договору в размере 476462,03 рубля (л.д.164).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, согласно индивидуальным условиям ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО12 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор №, в рамках которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 727773,27 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 9,9 % годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.28).

ФИО1 ФИО13 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Согласно разделу 5 Общих условий кредитного договора при ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по настоящему кредитному договору.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными средствами, что следует из выписки по счету.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (ст. 807 – 818).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требованиям срок. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Однако заёмщик оставил требование банка без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО14. умер.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58-61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из представленного нотариусом Алтайской краевой нотариальной палаты Целинного нотариального округа ФИО3 ФИО15 наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1 ФИО17 умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям ДД.ММ.ГГГГ обратилась супруга наследодателя ФИО1 ФИО16, наследнику выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 903071,88 руб. (л.д.138).

Ответчиком ФИО2 представлен в суд платежный документ о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 476462,03 руб. заявленной банком в исковом заявлении.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, ответчик оплатила задолженность по кредитному договору, оснований для взыскания в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 ФИО18 долга не имеется.

В тоже время, согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку погашение ответчиком задолженности по кредитному договору было произведено после обращения истца с исковыми требованиями и банком были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), то судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 7965 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7965 (Семь тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд гор. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) С.О. Смолин

В окончательной форме решение изготовлено 20 февраля 2025 года.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Подлинный документ подшит в деле УИД 22RS0061-01-2024-000522-19 (2-437/2025) Центрального районного суда города Прокопьевска