Определение № 9А-55/2025 9А-55/2025~М-584/2025 М-584/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 9А-55/2025

М-584/2025

55OS0000-01-2025-000754-26


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

17 декабря 2025 года г. Омск

Судья Омского областного суда Кондратенко Е.В., рассмотрев административное исковое заявление Б. к Региональной энергетической комиссии Омской области о признании недействующим приказа Региональной энергетической комиссии Омской области № 56/24 от 28 мая 2024 года,

у с т а н о в и л:

Б. обратился в Омский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что 28 мая 2024 года, во исполнение решения Омского областного суда № 3а-27/2023 от 30 марта 2023 года, РЭК Омской области издан приказ № 56/24 «О внесении изменений в приказ РЭК Омской области № 136/38 от 15 августа 2012 года «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории города Омска и Омской области». Считает, что данный приказ нарушает его права как собственника жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>. Полагает, что изменение статуса жилого дома с прекращением у него статуса общежития предполагает необходимость применения к нему нормативов потребления, установленных для многоквартирного дома с соответствующими конструктивными особенностями, а расчет размера платы за коммунальные услуги потребителям должен производиться в порядке, установленном для потребителей, проживающих в коммунальной квартире. Считает раздел 3 приложения № 1 к оспариваемому приказу противоречащим нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу, поскольку РЭК Омской области вновь рассчитал норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению как для общежитий, при этом норматив индивидуального потребления для домов с коммунальными квартирами отсутствует. Начисление платы за электроэнергию в соответствии с оспариваемым приказом, без учета конструктивных особенностей дома, влечет занижение индивидуального потребления в его жилом помещении и искусственно увеличивает объем потребления на общедомовые нужды, за которые жильцы должны платить совместно. Просит признать недействующим со дня его принятия приказ Региональной энергетической комиссии Омской области № 56/24 от 28 мая 2025 года как приложение к приказу № 136/38 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории города Омска и Омской области».

Определением Омского областного суда от 2 декабря 2025 года административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено исправить его недостатки в срок до 16 декабря 2025 года (включительно), а именно:

-документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

-документ, подтверждающий наличие у Б. высшего юридического образования или ученной степени по юридической специальности (намерении лично вести административное дело) либо (при отсутствии у административного истца высшего юридического образования) сообщить данные представителя и представить документы, предусмотренные ст. 55 КАС РФ.

Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения была направлена заказным письмом с уведомлением о вручении (ШПИ № <...>) административному истцу по указанному в заявлении адресу.

Согласно информации официального сайта Почты России, почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В установленный срок и до настоящего времени недостатки административного искового заявления не устранены.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Учитывая, что административным истцом в установленный срок не выполнены указания судьи, перечисленные в определении от 2 декабря 2025 года, поданное административное исковое заявление о признании недействующим приказа Региональной энергетической комиссии Омской области № 56/24 от 28 мая 2024 года подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

административное исковое заявление Б. к Региональной энергетической комиссии Омской области о признании недействующим приказа Региональной энергетической комиссии Омской области № 56/24 от 28 мая 2024 года возвратить.

Разъяснить Б., что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с данным административным исковым заявлением в установленном законом порядке, при условии устранения недостатков, указанных в определении суда от 2 декабря 2025 года об оставлении административного искового заявления без движения.

На определение может быть подана частная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.В. Кондратенко