Апелляционное постановление № 22К-1421/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 22К-1421/2018

Судья Дядюшева М.Ю. Дело № 22-1421-2018 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 16 ноября 2018 года

Курский областной суд в составе:

председательствующей - судьи Полянской Н.Д.,

с участием представителя прокуратуры - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Болотниковой О.В.,

обвиняемой И.,

защитника – адвоката Кононова А.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от 16 ноября 2018 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жаткиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2018 года апелляционные жалобы (основную и дополнительные) обвиняемой И. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 1 ноября 2018 года, которым в отношении

И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, разведенной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть по 5 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

6 мая 2018 года СО по ЦАО г. Курска СУ СК РФ по Курской области в отношении И. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

15 мая 2018 года И. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ в том, что 5 мая 2018 года примерно в 20 часов И. в <адрес> в <адрес> в ходе ссоры нанесла К. ножом удар в область груди, причинив колото-резанное ранение с повреждением сердца, от которого наступила его смерть.

По данному уголовному делу 6 мая 2018 года И. была задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

7 мая 2018 года Ленинским районным судом г. Курска обвиняемой И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца, то есть по 5 июля 2018 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска срок содержания обвиняемой И. под стражей продлен на 4 месяца, а всего до 6 месяцев - по 5 ноября 2018 года включительно.

В ходатайстве старший следователь СО по ЦАО г. Курска СУ СК РФ по Курской области ФИО1 с согласия и.о. руководителя СУ СК РФ по Курской области ФИО2 просил суд продлить срок содержания И. под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, мотивируя это тем, что срок содержания И. под стражей истекает 5 ноября 2018 года, однако закончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным, поскольку необходимо ознакомить заинтересованных лиц с заключением психолого-психиатрической судебной экспертизы, предъявить И. обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 1 октября 2018 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) обвиняемая И. считает постановление суда незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что следователем при подаче ходатайства были нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 8 ст. 109 УПК РФ, а также не приведены объективные доводы необходимости ее содержания под стражей.

Указывает, что страдает рядом тяжелых заболеваний, которые невозможно лечить в условиях изоляции от общества.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении нее меру пресечения не связанную с лишением свободы

В заседании суда апелляционной инстанции обвиняемая И. и адвокат Кононов А.В. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Прокурор Болотникова О.В. против удовлетворения жалоб возражала, считая постановление судьи в отношении И. законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив представленные материалы, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении И. подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов видно, что поступившее в суд постановление следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания И. под стражей соответствует требованиям ст.109 УПК РФ, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых органы предварительного следствия считают невозможным изменение названной меры пресечения на более мягкую, а также приведены конкретные обстоятельства в обоснование доводов о необходимости продления обвиняемой срока содержания под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела, задержании И., предъявлении ей обвинения не установлено и стороной защиты об этом не заявлено; мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана ей на основе судебного решения в соответствии с требованиями статей 97, 99, 108 УПК РФ, а основания, по которым избиралась в отношении И. мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали.

При этом представленные следователем суду материалы уголовного дела содержат сведения об обоснованности выдвинутого в отношении И. подозрения в совершении преступления.

Преступление, в котором обвиняется И., в соответствии с законом отнесено к категории особо тяжких.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемой И. под стражей, суд учел не только тяжесть вменяемого И. преступления, но и то, что она по месту регистрации не проживала, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что основания полагать, что обвиняемая может скрыться от органа следствия и суда, сохраняют свое значение.

Также не лишены оснований и доводы следствия о возможности обвиняемой в случае нахождения на свободы воспрепятствовать производству по делу путем оказания давлении на свидетелей с целью изменения ими показаний.

Оснований для переоценки мотивированных выводов суда по существу ходатайства, в том числе об особой сложности расследуемого уголовного дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих содержанию И. под стражей, в том числе связанных с состоянием ее здоровья, не имеется.

Данных о том, что продление срока содержания И. под стражей вызвано ненадлежащей организацией расследования, по делу не установлено.

Как видно из представленных материалов, невозможность окончания предварительного следствия в срок, на который было продлено содержание обвиняемой И. под стражей предыдущим решением суда, было связано с проведением в отношении И. комплексной стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы в ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. ФИО3 Министерства здравоохранения РФ», куда была направлена обвиняемая.

Срок, на который продлено содержание обвиняемой И. под стражей, срок следствия по делу не превышает.

Решение о продлении срока следствия до 6 декабря 2018 года принято 30 октября 2018 года надлежащим должностным лицом – и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курской области ФИО2 в соответствии с положением ч. 5 ст. 162 УПК РФ.

Указание в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия и в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемой И. под стражей, вынесенных старшим следователем СО по ЦАО г. Курска СУ СК РФ по Курской области ФИО1 их даты - 29 октября 2018 года, в то время как 26 октября 2018 года дело было передано следователю того же следственного органа ФИО4, а также направление ходатайства в суд 30 октября 2018 года – менее, чем за 7 суток до дня истечения срока содержания И., на что обращено внимание стороной защиты, само по себе в качестве нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о незаконности принятого судом решения рассматриваться не может.

Как следует из представленных копий постановлений старшего следователя СО по ЦАО г. Курска ФИО1 от 26 октября 2018 года об уточнении данных, такое указание является ошибочным, в действительности датой вынесения постановлений является 25 октября 2018 года.

Оснований подвергать сомнению вынесение соответствующих постановлений старшим следователем ФИО1, как и оснований полагать, что постановления были вынесены им по уголовному делу, не находящемуся в его производстве, не установлено.

Судом поступившее в суд ходатайство рассмотрено в рамках ст. 108 УПК РФ, при этом решение по ходатайству принято до истечения срока содержания И. под стражей, установленного предыдущим решением суда.

При разрешении ходатайства следователя судом исследованы все представленные материалы, дана надлежащая оценка основаниям и мотивам, приведенным следователем, о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемой И., а также доводам стороны защиты в судебном заседании.

При таком положении суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения избранной в отношении И. меры пресечения в виде заключения под стражу не находит.

Апелляционные жалобы об отмене постановления суда подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 1 ноября 2018 года в отношении И. оставить без изменения, а поданные апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующая Н.Д. Полянская