Решение № 2-399/2018 2-399/2018 ~ М-375/2018 М-375/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-399/2018

Дело № 2 - 399/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года город Торжок

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Морозовой И.С.

при секретаре судебного заседания Кукушкиной Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 24 мая 2018 года,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Сорокина А.Ю., представившего удостоверение № 641 и ордер № 3756 от 15 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию город Торжок в лице Комитета по управлению имуществом г. Торжка, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию город Торжок в лице комитета по управлению имуществом г. Торжка, в котором просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в 2000 году матери истца - *** было разрешено проживать и пользоваться пустующим жилым домом, расположенным по адресу: ***. Она (ФИО1) проживала в этом доме вместе с матерью.

02 марта 2011 года мать умерла, после её смерти она стала пользоваться жилым домом и использует до настоящего времени.

В течение владения жилым домом она следит за его сохранностью, делает косметический ремонт, отремонтировала фундамент и крышу дома.

Считает, что приобрела право собственности на жилой дом по приобретательной давности, поскольку в течение более 15-ти лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным недвижимым имуществом. Иных лиц, претендующих на этот дом, не имеется.

Определением Торжокского городского суда Тверской области от 08 мая 2018 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области; Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»; ГУП «Тверское областное БТИ» (ГБУ Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации»).

Определением Торжокского городского суда Тверской области в качестве соответчиков привлечены: ФИО4, ФИО5, ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, по изложенным в иске основаниям, просил исковые требования удовлетворить. В качестве дополнений пояснил суду, что отец истицы ФИО1 – *** умер *** в ***. Брак между родителями был расторгнут. На момент вселения ФИО1 в спорный дом в нём никто не проживал. За всё время пользования ФИО1 жилым домом, кто-либо из третьих лиц прав на это жилое помещение не предъявлял.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО3, место жительства которого не известно – адвокат Сорокин А.Ю., назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с отсутствием ответчика и невозможностью выяснения мнения последнего относительно предъявленных к нему исковых требований.

Представитель ответчика – муниципального образования город Торжок в лице комитета по управлению имуществом, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», представитель третьего лица ГУП «Тверское областное БТИ» (ГБУ Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации»), извещены о судебном заседании, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства дела не просили.

Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца ФИО2, представителя соответчика Сорокина А.Ю., исследовав и оценив представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

В статье 35 Конституции Российской Федерации провозглашена гарантия охраны законом права частной собственности.

Приведённой норме конституционного закона корреспондируют требования действующего гражданского законодательства, в котором законодателем предусмотрены различные основания возникновения гражданских прав из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения, либо в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, причём особенности приобретения и прекращения права собственности на такое имущество, владения, пользования и распоряжения им зависит от того, находится ли имущество в собственности лица. Права всех собственников защищаются равным образом.

Для регулирования возникновения права собственности в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен институт приобретательной давности. Согласно пункту 1 данной статьи лицо – гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), при этом течение срока начинается в момент возникновения владения. Во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности, а также присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Исходя из содержания приведённой нормы закона, давностное владение является добросовестным, открытым и непрерывным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности, не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и если владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Таким образом, приобретательная давность, как основание приобретения права собственности представляет собой сложный юридический состав, влекущий правовые последствия только при одновременном наличии всех значимых обстоятельств, главным элементом каждого из которых является владение.

Добросовестное владение недвижимым имуществом, как своим собственным по смыслу закона, предполагает фактическое владение имуществом. При этом добросовестность преимущественно должна исследоваться на момент завладения.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что по адресу: ***, расположен жилой дом под номером ***, общей площадью 76,1 кв.м, год постройки 1957.

По сведениям, содержащимся в техническом паспорте на жилой дом от 31 августа 2000 года, ранее, указанный жилой дом представлял собой строение, состоящее из трёх изолированных помещений, имеющих самостоятельные входы.

Собственниками указанного жилого помещения являлись:

- ФИО4 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 03 июля 1999 года;

- ФИО5 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 22 января 1997 года;

- ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22 августа 1998 года.В настоящее время спорное жилое помещение значится в государственном реестре недвижимости под единым номером ***, то есть является единым объектом гражданских прав, состоящим из трёх помещений.

Обстоятельства, на которых основаны исковые требования, истец связывает с возникновением у него права на жилой дом по основаниям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу приобретательной давности, то есть совокупного периода времени обладания – более 15 лет.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Определяя начало течения давностного срока владения ФИО1, а также длительность непрерывного владения, установленного законом, в пределах не менее пятнадцати лет, суд учитывает следующие обстоятельства.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Выпиской из книги актовой записи отдела ЗАГС администрации г. Торжка Тверской области № 382 от 19 мая 1998 подтверждено, что *** умерла ***. Из записи акта о смерти № 497 от 10 июня 2002 года следует, что *** умерла ***.

После смерти указанных лиц к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался. Изложенное подтверждается справками нотариусов Торжокского городского нотариального округа нотариальной палаты Тверской области от 06 июня 2018 года, 07 июня 2018 года соответственно.

Данных о том, что ФИО1 препятствовала кому-либо из третьих лиц, в том числе сособственнику 1/3 доли (***) в пользовании спорным жилым помещением с момента начала проживания в нём в 2000 году, представленные материалы не содержат, в судебном заседании не установлено.

Копией свидетельства о смерти подтверждено, что мать истицы *** умерла ***.

Доводы истицы ФИО1 о том, что она сначала вместе с матерью ***, а после её смерти, самостоятельно, с 2000 года пользуется всем жилым домом *** по ***, объективно подтверждается показаниями допрошенных свидетелей.

Свидетель *** в судебном заседании пояснила, что знакома с ФИО1 Примерно до 2000 года они проживали в ***, а потом приехали г. Торжок. В спорном доме на *** раньше принимали металлолом, ФИО1 вместе со своей матерью стала проживать в этом доме. В доме ФИО1 и *** сделали печь, всё поклеили, обустроили. В 2011 году мать ФИО1 – *** умерла, и ФИО1 осталась проживать в этом доме, вставила рамы, занималась огородом, купила новую мебель. В спорном жилом помещении никто не зарегистрирован. Про хозяев этого дома она ничего не слышала.

Свидетель *** пояснила суду, что с 1999 года проживает в ***. Она была знакома с матерью ФИО1 – ***, которая умерла весной 2011 года. Раньше, ***-а по *** был по типу сарая, в нём принимали металлолом. *** и её дочери *** разрешили там жить. В настоящее время дом является жилым. Семья Ильинских сделала обвязку дома, заливали фундамент, утепляли стены, она им помогала по строительству. В доме протекала крыша, они её отремонтировали. Она (***) помогала им делать стены в доме, штукатурила, шпаклевала, обшивали гипсокартонном, утепляли стены ватой. Дом ухоженный, во дворе растут цветы, посажена зелень на грядках и огурцы. ФИО1 пользуется всем домом.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщённых свидетелями, поскольку об этом им известно лично, их показания согласуются с обстоятельствами, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

По сведениям Территориального управления Росимущества в Тверской области от 15 мая 2018 года сведений о жилом *** в *** в информационной базе федерального имущества, не имеется.

Спорный жилой дом в реестре муниципальной собственности муниципального образования город Торжок не значится и не проходил процедуру учёта в реестре государственного имущества Тверской области, что подтверждается соответствующими выписками из реестра муниципальной собственности муниципального образования город Торжок и реестра собственности Тверской области Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области.

Из анализа приведенных данных суд считает, что отсутствие титульных собственников, в том числе правопреемников умерших *** и *** на указанный жилой дом, а также непринятие сособственником *** каких-либо мер, направленных на проявление интереса, в том числе инициирование виндикационных требований к истице ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, свидетельствующее о фактическом самоустранении такого собственника от обладания принадлежащей ему вещью, влечёт возникновение правовых оснований, порождающих вещные (материальные) права у фактического обладателя такой вещью в установленном законом порядке.

Согласно представленным ФИО1 квитанциям она оплачивает коммунальные услуги электроснабжению в жилом доме.

То обстоятельство, что лишь с 2011 года (после смерти матери ***) ФИО1 стала единственным обладателем спорного жилого дома, не препятствует применению к возникшим правоотношениям нормы о приобретательной давности, поскольку лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Суд полагает установленным, что владение жилым домом осуществлялось истцом открыто, как своим собственным, причём с 2000 года (её матерью ***) добросовестно и непрерывно. Совокупный срок владения составляет 18 лет. В течение этого периода времени *** или кто-либо из третьих лиц могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, владела этим имуществом.

Такое владение осуществляется непосредственно, то есть самим давностным владельцем, причём способом, каким его реализовал бы собственник при осознании того, что вещь принадлежит ему, то есть демонстрирует себя в качестве собственника, действуя в гражданских правоотношениях от своего имени.

Срок, в течение жилой дом мог быть истребован в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке виндикации, истёк.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным наличие оснований возникновения у ФИО1 права собственности жилой дом, расположенный по адресу: ***, в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности на жилой дом, общей площадью 76,1 кв.м, кадастровый номер *** (с кадастровыми номерами помещений ***, ***, ***), расположенный по адресу: ***, за ФИО1, *** года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И. С. Морозова

Решение принято в окончательной форме 09 июля 2018 года.

Председательствующий И. С. Морозова