Определение № 12-790/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-790/2017

< > дело № 12-790/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Череповец

22 июня 2017 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Кузнецова Т.А.,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела Государственного земельного надзора Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела Государственного земельного надзора Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ.

ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Свои требования ФИО1 изложил в административном исковом заявлении, которое суд расценивает как жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку порядок оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности установлен не Кодексом административного судопроизводства РФ, а главой 30 КоАП РФ.

Изучив жалобу и оспариваемое постановление, считаю необходимым направить жалобу ФИО1 в Кирилловский районный суд Вологодской области для рассмотрения по подсудности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела следует, что местом совершения ФИО1 административного правонарушения являются земельные участки, расположенные в сельском поселении <адрес>.

Следовательно, жалоба ФИО1 подлежит рассмотрению Кирилловским районным судом Вологодской области, к подсудности которого отнесен адрес места совершения административного правонарушения.

Положениями ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела Государственного земельного надзора Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подсудности в Кирилловский районный суд Вологодской области.

Судья < > Т.А.Кузнецова