Решение № 2-2610/2019 2-2610/2019~М-2281/2019 М-2281/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-2610/2019

Дело № 2-2610/2019

64RS0044-01-2019-002953-63

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре судебного заседания Силантьевой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указывает, что 25 октября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО1., и автомобиля марки «Nissan X-Trail» государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО Виновником ДТП был признан водитель ФИО1 В результате ДТП автомобилю марки «Nissan X-Trail» государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего ФИО, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Nissan X-Trail» была застрахована в СПАО «Ингосстрах», поскольку СПАО «Ингосстрах» признало указанное ДТП страховым случаем, потерпевшему данной страховой компанией было выплачено страховое возмещение за застрахованное транспортное средство в размере 130020 рублей. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства «ВАЗ/Lada» была застрахована у истца, ПАО СК «Росгосстрах» было удовлетворено требование СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации и выплачено страховое возмещение в размере 130020 рублей. В связи с тем, что ФИО1 оставил место у ПАО СК «Росгосстрах» возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты в размере 130020 рублей.

Руководствуясь требованиями ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса 130020 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800,40 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче иска представителем истца было заявление ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указано на возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в за страхованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО1., и автомобиля марки «Nissan X-Trail» государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО Виновником ДТП был признан водитель ФИО1, допустивший нарушение п. 2.5 ПДД В результате ДТП автомобилю марки «Nissan X-Trail» государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего ФИО, были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО2, допустивший нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, сведений об оспаривании данного постановления ответчиком в суд не представлено. Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя ФИО не установлено.

В материалах дела имеется копия постановления по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2018 года, согласно которому ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление место ДТП, участником которого он являлся. Сведений об оспаривании указанного постановления ответчиком в суд не представлено.

Гражданская ответственность водителя ФИО на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» выплатило собственнику поврежденного транспортного средства ФИО2 страховое возмещение в общей сумме 130020 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от 29 января 2019 года, <№> от 26 февраля 2019 года.

Согласно Правилам осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденным решением президиума РСА от 18 декабря 2008 года, денежная сумма в размере 130020 рублей была возмещена СПАО «Ингосстрах» ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением <№> от 02 апреля 2019 года.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент ДТП (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Водитель ФИО1 покинул место ДТП, участником которого он является.

На основании изложенного, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса в размере 130020 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 3800,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 130020 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года

Судья Ю.Ш. Зотова