Решение № 2-860/2019 2-860/2019~М-70/2019 М-70/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-860/2019

Дело № 2-860/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Габидулиной Э.И.,

при секретаре Дунаевой Н.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2 (до перемены фамилии ФИО3) Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 (до перемены фамилии ФИО3) Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО РОСБАНК (до переименования ОАО АКБ «РОСБАНК», далее также Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (до перемены фамилии ФИО3) Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что 15 июня 2011 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства <данные изъяты> в соответствии с которым, Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 464 000 руб. сроком до 16 июня 2014 года путем перечисления денежных средств на счет ответчика, а ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты в размере 11,50% за пользование кредитом в сроки и порядке, предусмотренные договором. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 15 июня 2011 года между ФИО4 и Банком был заключен договор поручительства, а также договор залога транспортного средства. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, в нарушение условий договора принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил. Банк просит взыскать с ответчиков солидарно кредитную задолженность в сумме 144 152 руб. 64 коп., в том числе: основной долг в сумме 129 908 руб. 92 коп., задолженность по процентам в сумме 14 243 руб. 72 коп., обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, установив его начальную продажную цену в размере 258 333 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. В заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 (до перемены фамилии ФИО3) Ю.М. в судебном заседании исковые требования не признали, заявили ходатайство о применении к данным требованиям срока исковой давности, указав, что последний платеж в счет погашения кредитного договора был внесен 27.06.2014 года.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим оснваниям:

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст.809, 810, ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15 июня 2011 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства <данные изъяты> в размере 464 000 руб. сроком возврата до 16 июня 2014 года под 11,50% годовых. Условия договора содержат сведения о том, что транспортное средство, на приобретение которого предоставлены заемные средства является залоговым имуществом. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязанность возвратить сумму кредита и уплатить проценты, путем уплаты ежемесячных аннуитентных платежей в сумме 15 322 руб. 63 коп. 15 числа каждого месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 15 июня 2011 года между ОАО АКБ "Росбанк" с ФИО4 был заключен договор поручительства № от 15.06.2011 года с условиями которого она была ознакомлена, что подтверждается подписью последнего в договоре поручительства.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства в названном размере были предоставлены ответчику, что не отрицал в судебном заседании ФИО1

Вместе с тем, обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, ответчикам 26.11.2018 года было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

28 декабря 2018 года (посредством направления через ГАС правосудие) ПАО "РОСБАНК" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 15 июня 2011 года за период с 15.10.2013 года по 28.11.2018 года, ее размер составил 144 152 руб. 64 коп., в том числе: основной долг в сумме 129 908 руб. 92 коп., задолженность по процентам в сумме 14 243 руб. 72 коп.

В судебном заседании ответчики заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к исковым требованиям ПАО "РОСБАНК".

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, последнее поступление платежей имело место 27 июня 2014 года, более платежей в счет оплаты задолженности не поступало. Указанные обстоятельства также подтвердили в судебном заседании ответчики.

Следовательно, срок исковой давности в рассматриваемом случае истек в июле 2017 года, тогда как исковое заявление о взыскании задолженности направлено истцом в суд 28 декабря 2018 года (посредством направления через ГАС правосудие).

В силу ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением сроков исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.) в т.с. возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3 ст.199 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 (до перемены фамилии ФИО3) Ю.М. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры в виде запрета ФИО1 и другим лицам на совершение сделок по распоряжению транспортным средством <данные изъяты>, наложенный определением суда от 11 января 2019г., отменить.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 13 марта 2019 года.

Председательствующий Э.И. Габидулина