Постановление № 1-154/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-154/2020

Дело № 1-154/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

27 мая 2020 год г. Елизово

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Баранов А.В., с участием государственного обвинителя – помощника Елизовского городского прокуратура ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Лукьяновой А.С., предъявившей удостоверение № 230 и ордер № 428 от 19.11.2019 года, при секретаре Шибановой И.Н., представителе несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9., ее представителя-адвоката Самарина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, образование среднее общее (11 классов), в браке состоящей, на иждивении никого не имеющей, невоеннообязанной, <данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидности не имеет, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, а именно в том, что она 10 октября 2019 года, примерно в 15 часов 50 минут, управляя автомобилем марки «Ниссан Нот» государственный регистрационный знак №, двигаясь по автомобильной дороге по ул. Завойко в г. Елизово Камчатского края по соответствующей полосе движения, в направлении п. Паратунка, в светлое время суток, со скоростью не менее 40 км/час, на участке указанной автодороги у дома № 87 по ул. Завойко, г. Елизово, Камчатского края, в точке координат GPS навигатора N 53°9"29" Е 158°22.24", проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления тяжких последствий, тогда как при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, не соблюдая требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, в редакции от 04.12.2018г. № 1478), на нерегулируемом пешеходном переходе обозначенного дорожным знаком 5.19.1. и горизонтальной разметкой 1.14.1 не предоставила преимущество в движении, и совершила наезд на пешехода ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который переходил проезжую часть по пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля марки «Ниссан Ноте» государственный регистрационный знак A606КУ41RUS.

Причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, по признаку: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода».

В результате нарушения вышеуказанного требования Правил дорожного движения Российской Федерации и как следствие этого дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по неосторожности причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга (очаговые кровоизлияния в лобных долях); субарахноидальное кровоизлияние; перелома затылочной кости; подкожной гематомы и ссадины затылочной области; компрессионного перелома тела пятого грудного позвонка, ушиба правого легкого, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО12 и ее представитель – адвокат Самарин Г.В. заявили суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, так как они примирились между собой, вред причиненный преступлением возмещен и заглажен, претензий к ней не имеют.

Подсудимая ФИО2 и его защитник адвокат Лукьянова А.С. поддержали ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, указывая на то, что примирение между сторонами наступило, вред причиненный преступлением возмещен и заглажен, в материалах дела имеется расписка о возмещении морального и материально вреда.

Кроме того, подсудимая ФИО2 пояснила суду, что вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией ее действий согласна, она лично принесла извинения несовершеннолетнему потерпевшему и его представителю. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в суде не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, подсудимая ранее не судима, характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признала полностью, принесла извинения потерпевшему и его представителю, возместила причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по материалам дела не заявлялся.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления суда в законную силу:

- автомобиль «Ниссан Нот» государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности ФИО2

Арест наложенный на имущество ФИО2 – транспортное средство: автомашину «Ниссан Нот» государственный регистрационный знак № (постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 10.01.2020г.) – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Баранов

КОПИЯ ВЕРНА Судья А.В. Баранов