Решение № 2-3041/2018 2-3041/2018~М-1719/2018 М-1719/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-3041/2018

Дело № 2-3041/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 21 ноября 2018 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при секретаре Захаровой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

12.04.2016 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор-заказ №П12/04, по условиям которого истец обязался отплатить ответчику денежные средства в размере 290 000 руб., а ответчик обязался осуществить изготовление и поставку товара – Кухня «Зеленый ясень».

Истец свои обязательства по договору исполнил, оплатил полную стоимость товара, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 16).

17.04.2018 ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств оплаченных за товар в размере 290 000 руб., неустойки в размере 678600 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование исковых требований истец указал, что товар ему не поставлен.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, против исковых требований возражал, в обосновании возражений указал, что договор был исполнен в полном объеме, кухня была изготовлена, поставлена и установлена, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон РФ "О защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Частью 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ч. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании статьи ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

На основании ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, 12.04.2016 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор заказ №П12/04, по условиям которого истец обязался отплатить ответчику денежные средства в размере 290 000 руб., а ответчик обязался осуществить изготовление и поставку товара – Кухня «Зеленый ясень».

Истец оплатил полную стоимость товара, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 16).

Согласно п.3.1. срок изготовления «изделия» с 8 июня 2016 года по 18 июля 2016 года.

Согласно п.3.2. срок изготовления не является датой поставки и монтажа данного заказа.

Согласно п.3.3. датой изготовления «Изделия» считает день уведомления Заказчика о его выполнении в устной или письменной форме, после чего обе стороны должны оговорить время и дату доставки «Изделия», в указанное место согласно договора в течении 7-ми рабочих дней, с момента установленного срока даты поставки «Изделия» и его полной оплаты заказчика.

Согласно представленного ответчиком акта-примеки работ по договору №П 12/04 от 03 ноября 2016 года, кухонная мебель изготовлена и установлена в квартире истца (л.д. 35,36).

В судебном заседании 04.09.2018 представителем истца факт доставки и установки кухни не оспаривался.

Исходя из установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Истец просит взыскать денежные средства, оплаченные за товар и штрафные санкции, указывая в обоснование иска, что товар ему не доставлен. Однако в процессе рассмотрения спора установлено и сторонами не оспорено, что товар изготовлен, доставлен и установлен в квартире истца.

Иных требований, в том числе к качеству товара, истцом в процессе рассмотрения настоящего спора не заявлено.

При таким обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком со своей стороны исполнено обязательство по изготовлению, доставке и установке товара, исходя из основания заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 59, 60, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г.Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева